Решение № 2-412/2026 2-412/2026(2-5949/2025;)~М-5311/2025 2-5949/2025 М-5311/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-412/2026

Дело №2-412/6-2026 г.

46RS0030-01-2025-010997-14

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при помощнике судьи Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству Вортекс Тинго SUV ТII г/н №. Ответчиком ремонт транспортного средства на СТОА организован не был, направление на ремонт в установленный срок не выдано. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в организации ремонта транспортного средства. Решением финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в сумме 84354,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное решение было исполнено ответчиком, осуществлена выплата убытков в указанной сумме. Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выдачи направления на ремонт, у нее имеется право на взыскание неустойки. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дней просрочки) в размере 348103 руб., из расчета 1% от суммы по ЕМ ЦБ неисполненного обязательства по организации и оплате ремонта ТС потерпевшего в размере 156100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица и представитель Службы финансового уполномоченного не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя ответчика поступили письменные возражения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ZAZ г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу т/с Вортекс Тинго SUV ТII г/н №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была зарегистрирована в САО ВСК по договору ОСАГО сани ХХХ №, ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр т/с, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа деталей составляет 156146,00 руб., с учетом износа деталей – 98966,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 156146,00 руб., почтовых расходов 79,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирвоания, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 84354 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении оставшихся требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение было исполнено ответчиком, осуществлена выплата убытков в указанной сумме.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик нарушил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Размер убытков был определен финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта ООО «Агаи-К» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составила 240500 рублей.

Поскольку страховое возмещение в размере 156146 рублей было выплачено в пределах установленного срока для выплаты страхового возмещения, т.е. в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», оснований для взыскания неустойки финансовый уполномоченный не усмотрел.

Данное решение страховщиком обжаловано не было, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400000 рублей.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400000 рублей.

При этом, по смыслу действующего законодательства, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта размер неисполненного обязательства должен определяться стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении неустойки и штрафа считаться не могут.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из содержания данной нормы следует, что исполнение решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика надлежащим исполнением, однако не означает, что обязательство страховщика исполнено своевременно, в связи с чем неустойка начисляется за период со дня наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) и до дня полного исполнения решения финансового уполномоченного.

Как видно из представленных материалов, заявление о выплате страхового возмещения истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик должен был произвести страховое возмещение в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта, размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 348103 руб. (156100 * 223 * 1%).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом позиции ВС, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2025 по делу N 72-КГ24-4-К8, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика рассчитывается от суммы страхового возмещения без учета износа. Данную сумму суд принимает, исходя из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 156100 х 50% = 78050 руб.

Рассматривая ходатайств ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная неустойка (348103 руб.), рассчитанная от размера невыплаченного страхового возмещения (84354), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает как размер страхового возмещения, исходя из которого производился расчет неустойки (156100), так и размер взысканных убытков (240500). При этом суд учитывает, что страховщик добровольно частично выплатил страховое возмещение, а также исполнил решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков. В то же время суд учитывает длительность нарушения страховщиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер неустойки до 270000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумме убытков сторона ответчика не приводит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить частично в размере 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 12100 рублей (9100 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда), в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом объема оказанных услуг в досудебном порядке, являющемся обязательным по данной категории дел (2500 руб. – составление досудебной претензии, 2500 руб. – составление обращения финансовому управляющему), занятости представителя в ходе судебного разбирательства (составление иска – 10000 руб., участие в подготовке по делу (беседе) – 5000 руб.), всего в сумме 20000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 78050 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 12100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА