Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1905/2018

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что 11.04.2012 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0025587981 с лимитом задолженности 26 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий расторг договор 08.02.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд сумма задолженности ответчика перед банком составляет 51 346 рублей 22 копейки, из них: сумма основного долга – 31 123, 35 рублей, сумма процентов – 12 270, 04 рублей, сумма штрафных процентов – 7 952, 83 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты образовавшейся за период с 02.08.2016 по 08.02.2017 в размере 51 346 рублей 22 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту регистрации согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 40). Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО3 возражениями отменен на основании определения мирового судьи 08.06.2017 (л.д.32 оборот).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии у нее задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО4 05.03.2012 обратилась к истцу с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 25).

На основании данного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0025587981 по тарифному плану ТП 7.3.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.3, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % (плюс 290 рублей), минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Дополнительная процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0, 20 % в день (л.д. 27).

Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО4 ознакомлена с условиями договора, Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д. 25). Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ФИО4 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Согласно Уставу АО «Тинькофф Банк», на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы Банк» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по номеру договора 0025587981 от 27.06.2018 и ответчиком не оспорен (л.д. 21-23).

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору допускалась просрочка по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на 27.06.2018, сумма задолженности по состоянию на 27.06.2018 составляет 51 346 рублей 22 копейки, в том числе основной долг – 31 123 рубля 35 копеек, сумма процентов – 12 270 рублей 04 копейки, комиссии и штрафы – 7 952 рубля 83 копейки.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании договора кредитной карты № 0025587981 в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 51 346 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 241 от 10.02.2017, № 333 от 10.04.2018 (л.д. 5-6) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1 740 рублей 39 копеек (870,19 + 870, 20), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0025587981 от 11.04.2012 за период с 02.08.2016 по 08.02.2017, по состоянию на 27.06.2018 в размере 51 346 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 39 копеек, всего 53 086 рублей 61 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ