Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-331/2020

Гражданское производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 28 июля 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») по доверенности ФИО11. к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО7 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 08 марта 2013 года ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 08 марта 2013 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 08 марта 2013 года.

25 августа 2014 года ФИО1 активировал(а) Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25 августа 2014 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 08 марта 2013 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 55600 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от 25 августа 2014 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 25 августа 2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 122384 руб. 90 коп., состоящую из: основного долга - 51069 руб. 07 коп., процентов - 66334 руб. 94 коп., комиссии - 4786 руб. 53 коп., штрафов -194 руб. 36 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434205054 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 25 августа 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 25 августа 2014 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

С 04 апреля 2019 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 134 руб. 72 коп, и по состоянию на 18 марта 2020 г. задолженность составляет 122250 руб. 18 коп. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от 25 августа 2014 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1824 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 25 августа 2014 года в сумме 122250 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3646 руб. 00 коп., всего 125896 руб. 18 коп. (сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 18 копеек)

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и обеспечив явку своего представителя в лице своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явился, представив при этом письменное ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что он не согласен с исковыми требованиями ООО «Агентсво Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изначально, ООО «Агентство Финансового контроля» в своем заявлении о выдаче судебного приказа просила взыскать с ФИО1, задолженность по договору № от 25.08.2014 года за период с 24 марта 2016 года по 04 апреля 2019 года.

То есть дата, с которой ФИО1 перестала производить оплату по кредитному договору № от 25.08.2014 года указана 24 марта 2016 года. Тогда как в исковом заявлении истец не упоминает дату последнего платежа ФИО1. А таковой датой является 24 марта 2016 года. Таким образом, началом течения исковой давности является 24 марта 2016 года. Исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» было подано 18 марта 2020 года, то есть по истечении более трех лет с момента, когда ФИО1, произвела последнюю оплату по кредитному договору № от 25.08.2014 года. Кредитный договор № от 25.08.2014 года был заключен между ФИО1 и АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года, в соответствие с которым, право требования по кредитному договору № от 25.08.2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 122384 рублей, 90 копеек.

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. ФИО1 не было вручено надлежащим образом уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом право требование о взыскании долга возникает не в силу самого факта его перехода к коллекторам, а в связи с неисполнением лицом обязательств перед основным кредитором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем считает день последней оплаты ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2014 года, а именно 24 марта 2016 года.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года, начинается 24 марта 2016 года, со дня последней оплаты ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2014 года.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197 - по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Между тем, в нарушение требований материального права судами сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Кубань Коллектсервис» иску начинает течь с 18 марта 2014 г. - даты заключения договора уступки права требования. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 31 августа 2013 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Таким образом, Верховный Суд РФ прямо говорит о том, что позиция, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения договора уступки права требования является неверной.

Таким образом, считает возможным применить к требованиям ООО «АФК» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года, и отказать ООО «АФК» в исковых требованиях к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 201, ч.2 ст. 199 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, просит: применить срок исковой давности в отношении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 25.08.2014 года, и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 25.08.2014 года, в полном объеме.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о применении срока исковой давности и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленным истцом ООО «АФК» Договору № от 04.04.2019 г. и заявлению ФИО1 от 08.03.2013 г. на получение потребительского кредита, Выписке по лицевому счету ФИО1, Выписке из Актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 г., АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 25 августа 2014 года АО «ОТП Банк» передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 122384 руб. 90 коп., состоящую из: основного долга - 51069 руб. 07 коп., процентов - 66334 руб. 94 коп., комиссии - 4786 руб. 53 коп., штрафа - 194 руб. 36 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. Ввиду изложенного ООО «АФК», приобретя право требования по кредитному договору № от 25 августа 2014 года обоснованно обратилось в суд, с настоящим иском к ФИО1

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно характеру спорных правоотношений, связанных с выдачей ответчику ФИО1 на основании потребительского кредита № кредитной карты, определенный срок исполнения договора сторонами не устанавливался.

Согласно Выписке по счету ответчика ФИО1 по состоянию на 25.04.2019 г. последнее погашение просроченной задолженности и процентов по кредиту имело место 19.03.2016 г., после чего 24.03.2016 г. имел место перенос процентов на просрочку.

Согласно копии заявления от 05.07.2019 г. ООО «АФК» о выдаче судебного приказа с вх. штампом мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш за № 2353 983 от 19.07.2019 г., и копии определения мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш об отмене судебного приказа от 24.12.2019 г., ООО «АФК» до подачи настоящего иска в суд 05.07.2019 г. обращалось к мировому судье с/у № 26 г. Избербаш с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 г. за период с 24.03.2016 г. по 04.04.2019 г. в сумме 122384,90 руб.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 122250,18 руб. ООО «АФК», согласно почтовому штампу на конверте, направило в суд 25.03.2020 г. (РПО №), ссылаясь в расчете задолженности на то, что в период с 25.04.2019 г. по 18.03.2020 г. ответчиком ФИО1 произведены оплаты 12.02.2020 г. в сумме 134,72 руб. и 03.03.2020 г. в сумме 134,71 руб. Вместе с тем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон истец ООО «АФК» в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, относимых, допустимых доказательств в части осуществления данных оплат 12.02.2020 г. и 03.03.2020 г. суду представило.

Исходя из условий кредитного договора, платежи должны были осуществляться частями ежемесячно: первый платеж в сумме 3489,22 руб., последний платеж в сумме 3345,01 руб., остальные в сумме – 3377,03 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку истцом ООО «АФК» доказательств в части оплат задолженности по кредиту 12.02.2020 г. и 03.03.2020 г. ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд, признавая доводы истца в указанной части несостоятельными, приходит к выводу, что последнее погашение кредита ФИО1 имело место согласно Выписке по ее лицевому счету 19.03.2016 г., после чего 24.03.2016 г. имел место перенос процентов на просрочку, следовательно АО «ОТБ Банк» о нарушении его права стало известно 24.03.2016 г., с момента выноса процентов на просрочку, в связи с чем с указанного времени, в соответствии со ст. 200, 201 ГК РФ, для истца ООО «АФК» и начинает течь срок исковой давности по настоящему иску с 24.03.2016 г. по 24.03.2019 г., поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, факт обращения истца ООО «АФК» 05.07.2019 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору не влияет на течение срока, поскольку на этот момент срок исковой ООО «АФК» уже был пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «АФК», как и заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «АФК» при обращении в суд с настоящим иском к ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в сумме 122250 (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 18 (восемнадцать) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник решения находится в материалах гражданского производства №

Решение не вступило в законную силу.