Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018 ~ М-870/2018 М-870/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018

№ 2-1360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>»» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>»» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на десятом этаже жилого дома. В 2015 году в целях улучшения своих условий истец произвел реконструкцию жилого помещения, а именно выполнено перекрытие в пространстве этажа по существующим металлическим балкам с использованием несущего проф. настила. Выполнена кладка кирпичных перегородок толщиной 120 мм из пустотного керамического кирпича. Монолитное перекрытие, а так же перегородки выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на десятом этаже жилого дома, на основании договора купли – продажи от <дата> п, а так же свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

В 2015 году в целях улучшения своих условий истец произвел реконструкцию жилого помещения, а именно выполнено перекрытие в пространстве этажа по существующим металлическим балкам с использованием несущего проф. настила. Выполнена кладка кирпичных перегородок толщиной 120 мм из пустотного керамического кирпича. Монолитное перекрытие, а так же перегородки выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, в результате чего технические характеристики квартиры и общая площадь составила 125,3 кв.м., жилая площадь 46,0 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выполняется на основании решения о согласовании работ в соответствии с проектом, подготовленным и оформленном в установленном порядке. Завершение указанных работ подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с техническим паспортом от <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведена реконструкция без предъявления разрешения на строительство.

Согласно техническому отчету ООО «Первый проектный институт» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>, по результатам обследования технического состояния жилой квартиры, в ходе реконструкции было выполнено монолитное перекрытие в пространстве этажа по существующим металлическим балкам с использованием несущего проф. Настила. Кроме того выполнена кладка кирпичных перегородок толщиной 120 мм из пустотного керамического кирпича. Монолитное перекрытие, а также перегородки выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно выводам данного заключения - прочность и устойчивость основных строительных конструкций дома, на момент обследования, являются достаточными. Выполненное монолитное перекрытие, а так же перегородки не окажут негативного воздействия на безопасную эксплуатацию жилого дома.

В материалы дела представлено положительное заключение Государственной экспертизы <номер> Объекта капитального строительства «Многоэтажного жилого дома по <адрес>» из которой следует, что данный жилой дом – двухсекционный 10-ти этажный без техподполья и чердака. В доме запроектированы первый нежилой этаж, где размещаются офисные и технические помещения, и девять жилых этажей. Высота первого этажа составляет в свету 2,800 м, высота 2-го -9- го этажей -3,000 м (от пола до пола) Главной отличительной особенностью квартир, расположенных на 10-м этаже, является высота потолков, которая принята 5,70 м, что позволяет создать в квартире двухсветное пространство.

Таким образом, реконструкция <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена в границах квартиры без захвата мест общего пользования (лестницы, чердака, коридоров общего пользования и т.д.) и заключается в организации в указанной квартире второго уровня путем выполнения монолитного перекрытия в пространстве этажа квартиры по существующим металлическим балкам с использованием несущего профнастила и выполнения кладки кирпичных перегородок толщиной 120 мм из пустотного керамического кирпича, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>»» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде после произведённой реконструкции - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение <адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

+Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: Морозова И.М.