Решение № 2-11974/2018 2-1222/2019 2-1222/2019(2-11974/2018;)~М-12035/2018 М-12035/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-11974/2018

Дело № 2- 1222/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 22.12.2015 между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о продаже ФИО5 автомобиля Тоyota Land Cruser 200, г.р.з. №, стоимостью 700 000руб. Денежные средства были переданы ФИО1 по расписке в полном объеме, однако, впоследствии сделка по купле-продаже автомобиля не состоялась, автомобиль истцу не передан, поскольку собственником данного автомобиля являлась ФИО4

Просит взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 700 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

Истец ФИО6 на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, а также направленные ответчикам заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2015 ФИО5 продал ФИО1 автомобиль марки Тоyota Land Cruser 200, г.р.з. №.

Факт получения денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается распиской от 22.12.2015, собственноручно составленной ФИО5

Однако, впоследствии сделка по купли-продажи автомобиля не состоялась, автомобиль истцу не передан.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

Из свидетельства о государственной регистрации №, собственником автомобиля Тоyota Land Cruser 200, г.р.з. № является ФИО4

Согласно доверенности от 21.12.2015 следует, что ФИО4 уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе и правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег.

Доказательств, подтверждающих получение денежных средств ФИО4 от ФИО5 в размере 700 000 руб., материалы дела не содержат. Данные полномочия не содержит и доверенность от 21.12.2015.

Материалы дела и фактические обстоятельства подтверждают, что ФИО5, получил денежные средства от ФИО1, при этом обладал полномочиями по распоряжению указанным имуществом, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку отсутствуют доказательства получения ФИО4 денежных средств от истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований ФИО1 с ответчика ФИО5 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 17 мая 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова