Решение № 2-2210/2021 2-2210/2021~М-1856/2021 М-1856/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2210/2021

№ 2-2210/2021

УИД 34RS0005-01-2021-003200-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что 03 июня 2016 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 42693 рубля 39 копеек на срок до 03 июня 2019 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019г. по делу №А32-52667/2018 Банк был признан банкротом, конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08 июня 2020 г. между Банком в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД».

По состоянию на 08 июня 2020 г. задолженность по кредитному договору № составила 55435 рублей 49 копеек, в том числе 42 693 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 12 742 рубля 01 копейка – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 23 июня 2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Столичное АВД» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2016 г. в размере 55 435 рублей 49 копеек, в том числе 42 693 рубля 39 копеек – сумма основного просроченного долга, 12 742 рубля 01 копейка – сумма просроченных процентов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863 рубля 06 копеек.

Представитель истца - ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июня 2016 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, вид кредита – потребительский кредит с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей сроком до 03 июня 2019 г. под 34 % годовых – на сумму кредита полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 45% годовых – на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия настоящего договора до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита – 03 июня 2019 г.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора в платежный период (период с 1-го по 25-е число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен потребительский кредит с использованием кредитной карты) заемщик должен оплатить платеж, который рассчитан Банком как 5% от задолженности по потребительскому кредиту с использованием кредитной карты, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты на расчетную дату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019г. по делу №А32-52667/2018 Банк «Первомайский» признан банкротом. конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08 июня 2020 г. Банк в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступил право требования по кредитному договору № от 03 июня 2016 г. ООО «Столичное АВД», что подтверждается договором уступки требований № (л.д. 61).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Столичное АВД» уведомило ответчика ФИО1, сообщив при этом сумму задолженности и способы оплаты задолженности (л.д.37).

Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 23 мая 2020 г. отменен судебный приказ № от 23 июня 2020 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Согласно представленному ООО «Столичное АВД» расчету задолженность ФИО1 на 08 июня 2020 г. перед истцом составила 55 435 рублей 49 копеек, в том числе 42693 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 12 742 рубля 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2016 г. в размере 55 435 рублей 49 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2016 г. в сумме 55 435 рублей 49 копеек, в том числе 42693 рубля 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 12 742 рубля 01 копейка – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева