Решение № 2А-2247/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области к ФИО6 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области (далее МИФНС России №8) обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2660 рублей 51коп. и пени в сумме 340 руб. 71 коп. за счет законного представителя ФИО3 с несовершеннолетней ФИО1 в пользу административного истца.

В обоснование своих требований истец указал, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> следовательно ответчик являлся плательщиком налога на имущество по указанному объекту недвижимости. В адрес ответчика административным истцом заказной почтой направлены налоговые уведомления №№, №, №, № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке налог собственником не уплачен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислена пеня в сумме 340 руб. 71 коп. Поскольку добровольно оплата налога и пени не произведена в отношении налогоплательщика вынесены требования №№, №, №, № об уплате налога и пени.

Поскольку требования так же оставлены без удовлетворения МИФНС России №8 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Волжского района г.Саратова вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 340 руб. 71 коп., т.к. задолженность по налогу на имущество в сумме 2660 руб. 51 коп. налогоплательщиком погашена в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца доводы административного иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Пояснила, что уведомления об уплате налога и требования направлялись в адрес собственника по адресу: <адрес>, т.к. именно данный адрес значиться в базе истца, как адрес места регистрации ответчика.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что о наличии долга ему стало известно только после получения копии административного иска. Ранее он ни требований и уведомлений об уплате налога не получал. ФИО1 является его дочерью. Дочь является собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирована она по адресу <адрес>, по адресу <адрес> дочь ни когда зарегистрирована не была и не проживала. Он так же с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу <адрес>. До судебного разбирательства задолженность по налогу оплачена в полном размере. Полагает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. пени могут быть начислены лишь за неуплату налога в срок и в размере указанные в уведомлении, а уведомление налогоплательщик не получал.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество.

Квартира является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц (пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 ст. 69).

Из представленных в материалы дела документов следует, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> и как следствие являлся плательщиком налога на имущество по указанному объекту недвижимости.

ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО1

В адрес ответчика административным истцом заказной почтой направлены налоговые уведомления №№, №, №, № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислена пеня в сумме 340 руб. 71 коп. Поскольку добровольно оплата налога и пени не произведена в отношении налогоплательщика вынесены требования №№, №, №, № об уплате налога и пени.

Уведомления об уплате налога и требования направлялись административным истцом в адрес административного ответчика по адресу <адрес>.

Поскольку требования так же оставлены без удовлетворения МИФНС России №8 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Волжского района г.Саратова вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность по налогу на имущество в сумме 2660 руб. 51 коп. погашена в ходе судебного разбирательства.

Суд исковые требования о взыскании суммы пени находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику по месту ее регистрации уведомлений об уплате налога. Тем самым, отсутствуют основания для вывода об уклонении ответчика от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в виде отыскиваемых налогов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области к ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий