Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело №г.

86RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Сургут

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» о признании виновным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению ХМАО –Югры «Федоровская городская больница» о защите прав потребителей по оказанию ее мужу ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некачественных медицинских услуг, просила взыскать в свою пользу как супруги умершего и в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому. Свои требования истец мотивировала следующим. С 2009 года ее муж - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» у врача-терапевта с диагнозом «язва желудка», проходил курс лечения, принимал соответствующие лекарства. В связи с этим, с учетом возникшего приступа болезни, истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ вызывала скорую помощь, которая приезжала, но не госпитализировала супруга, оказывая помощь обезболивающими уколами. ДД.ММ.ГГГГ посетивший супруга участковый врач, выписала лечение на дому, а именно медицинские препараты (попаверин, платифилин, церукол, ношпа и солкосерил). При получении амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что лечение выписанное в амбулаторной карте (омез,маолокс, церукол, ношпа,платифилин, солкосерил,мезим форте) не совпадает с тем лечением которое выписано на дому. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № диагноз, установленный терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, является неправильным, поскольку у ФИО5 имелась язвенная болезнь не желудка, а двенадцатиперстной кишки, что подтверждается данными анамнеза (состоял на диспансерном учёте с диагнозом язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки), результатами ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, результатами операции от ДД.ММ.ГГГГ и результатами патологоанатомического исследования трупа. Несмотря на неправильно установленный диагноз, назначенное лечение было своевременным, правильным, адекватным и полно объёмным, поскольку патогенетические принципы лечения язвы желудка и двенадцатиперстной кишки в целом совпадают.14.12.2013г., в течение дня, мужу два раза была вызвана Скорая медицинская помощь и лишь после второго вызова, его госпитализировали в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница», где ему порекомендовали обратиться к участковому терапевту на прием 16.12.2013г., после чего отпустили домой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в приёмном отделении на основании осмотра ФИО5 был установлен диагноз: «хронический гастродуоденит в стадии обострения, дискинезия желчевыводящих путей, язвенная болезнь желудка». Данный диагноз является неправильным, поскольку на момент поступления ФИО5 в ГБУЗ «Федоровская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ у него имелось обострение язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Тактика врача приёмного отделения была неверной. С имеющимися жалобами при отсутствии эффекта от амбулаторного лечения ФИО5 должен был быть госпитализирован в стационар для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения. Характерная клиническая картина (боль в области живота, многократная рвота, снижение аппетита) и наличие язвенной болезни двенадцатиперстной кишки в анамнезе позволяли врачу приёмного отделения ГБУЗ «Федоровская городская больница» установить ФИО5 правильный диагноз и определить показания для стационарного лечения. 15.12.2013г. супругу дважды вызывалась Скорая медицинская помощь. По приезду работники Скорой помощи ставили ФИО5 обезболивающие уколы, после чего уезжали, не госпитализируя его, усугубляя его состояние. 16.12.2013г., в очередной раз на дом был вызван участковый врач-терапевт, который после осмотра мужа, назначил продолжение лечение на дому и прохождение УЗИ, после чего порекомендовала записаться на прием к участковому терапевту, при этом ФИО5 находился в тяжелом состоянии, высказывал жалобы, указывал на сильные болевые ощущения, его не госпитализировали, а назначили только лечение на дому. После этого, истец ДД.ММ.ГГГГ пошла на врачебную комиссию в БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница», где объяснила, что лечение на дому супругу не помогает и тому становится все хуже, просила госпитализировать его и провести надлежащее обследование в БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница», однако, в этом ей было отказано, при этом врачи пояснили, что госпитализация супруга возможна только в плановом порядке. После указанных событий, 16.12.2013г., истец трижды вызывала бригаду Скорой медицинской помощи, которые по приезду поставили ФИО5 обезболивающий укол без какого-либо обследования, после чего также уехали, не госпитализировав его. 17.12.2013г., на протяжении дня, истец трижды вызывала бригаду Скорой медицинской помощи. Каждый раз по приезду работники Скорой помощи также проводили визуальный осмотр, ставили обезболивающий укол, и уезжали, игнорировав жалобы больного. 17.12.2013г., когда истец в третий раз вызвала Скорую медицинскую помощь, и врачи не смогли определить его давление ФИО5 был госпитализирован в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница», где был создан консилиум врачей, принявших решение прооперировать ФИО5. После проведения операции, врачи пояснили истцу, что операция прошла успешно, состояние супруга стабилизировалось, будет проведена повторная операция через два дня. Вечером 17.12.2013г., около 19 часов, истец пришла в больницу, зайдя в палату интенсивной терапии, побеседовала с супругом. Находясь в палате интенсивной терапии рядом с мужем, она видела, что переливание крови в тот момент не производилось, хотя в медицинских документах было указано, что именно в это время состояние супруга было плохим, и якобы ему делали переливание крови. 17.12.2013г., около 22 часов, на домашний телефон истца позвонили из БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» и сообщили, что супруг- ФИО5 умер, находясь в палате интенсивной терапии. В копиях стационарной медицинской карты № имелись подделки почерка подписи супруга о лечении в стационаре и после операции. Лично своего согласие на операцию супруга она также не давала. Все согласия на лечение в стационарной карте от имени супруга выполнены с подделкой его и ее почерков. В стационарной карте ФИО5 лечение, назначенное участковым терапевтом, и в амбулаторной карте не совпадают. Постановлением Сургутского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре от 27.06.2016г. по материалу проверки, зарегистрированного в КРСоП № от 16.03.2015г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5. В соответствии с заключением № судебно-медицинской экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз»: при оказании медицинской помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинскими работниками были допущены следующие нарушения: Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) №н от ДД.ММ.ГГГГг.: Диагноз «Хронический гастродуоденит, в стадии обострения. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (ДПК)» является неполным. Поэтому и тактика ведения пациента, выбранная врачом, была ошибочной. Не были выполнены медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния: помощь должна была быть оказана в стационарных условиях, проведена эзофагогастродуоденоскопия (код медицинской услуги — А03.16.001), морфологическое исследование препарата тканей двенадцатиперстной кишки (А08.16.003), исследование материала желудка на наличие геликобактерпшори (Helicobacterpylori) (А08.16.004), биопсия из язвы ДПК с помощью эндоскопии (А11.16.003), комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов (ВОЗ. 052.001), исследование кала на скрытую кровь. Не были назначены препараты алюминия, блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов (ранытибии, фамотидин), ингибиторы протонового насоса. Пациент не был вовремя госпитализирован, в результате чего время было упущено, у пациента ФИО5 возникли полиорганные изменения, в результате чего пациент скончался». Таким образом, ФИО5 не получил от ответчика качественную, надлежащую медицинскую помощь в гарантированном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Осознавая то, что ее супруг с 12.12.2013г. по 17.12.2013г., включительно, испытывал сильнейшие ноющие боли, постоянно высказывал жалобы на тошноту, многократную рвоту и сильные боли в области эпигастрия после каждого приема пищи - это ее угнетало, не позволяло найти покой, поскольку ответчик ошибочно и безрезультатно «лечил» мужа, ограничиваясь лишь обезболивающими, а в большей степени, игнорировали его жалобы, не госпитализируя его, пренебрегая комплексом диагностических мероприятий, не выполняя свои должностные обязанности, не назначая ему необходимые медицинские препараты. Заключением № судебно-медицинской экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» было установлено, что в результате действий ответчика было упущено время, в результате чего у супруга истца возникли полиорганные изменения и он скончался. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом было принято решение по исковому заявлению свекрови, матери погибшего супруга –ФИО8 к данному ответчику, которые удовлетворены частично. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры вышеназванное решение изменено в части размера компенсации морального вреда. Факт смерти супруга, причиняет истцу и ее несовершеннолетнему ребенку, потерявшего отца неизмеримый моральный вред, поскольку и истец и сын в несовершеннолетнем возрасте были свидетелями происходящих событий, мучений супруга и отца, свидетелями действий медицинского персонала, видели страдания супруга и отца, страдая при этом сами от беспомощности и боли.

Истица ФИО2. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 являлся ей любимым супругом, который являлся опорой семьи, любящим мужем, потеря которого невосполнима. Также указала, что в 2013 году в связи со смертью супруга и отца, несовершеннолетнему ребенку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 13 лет, переходный возраст, ребенок испытал шок, поскольку является мальчиком и был очень привязан к отцу, который был для него опорой и советчиком во всем. Сын ушел в себя, осиротел, стал угрюмым.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что вины работников БУ ХМАО-Югры «ФГБ» в смерти ФИО5 нет, медицинские услуги оказаны надлежащего качества и своевременно, смерть наступила в результате несоблюдения самим ФИО5 рекомендаций врачей, отказа от госпитализации, отказа от прохождения диагностики и приема лекарств. Согласно заключению экспертов все подписи об отказе от госпитализации выполнены самим ФИО5. Кроме того, ни одна экспертиза не установила причинно-следственную связь между смертью ФИО5 и действиями медицинских работников.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится матерью умершего ФИО5. Считает, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ненадлежащего качества медицинские услуги. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ 13 раз сыну вызывали скорую медицинскую помощь, сына дважды осматривали врачи, но кроме доктора ФИО1, все отказывались его госпитализировать в экстренном порядке, несмотря на ее неоднократные просьбы. Никаких документов сын не подписывал, от госпитализации не отказывался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вообще не мог держать ручку в руках, уже не вставал с постели, разговаривал слабым голосом, поэтому доставить его в больницу на обследование не смогли. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его состояние резко ухудшилось - стали синеть пальцы, но и при этом его отказывались госпитализировать, ссылаясь на отсутствие показаний. Только утром ДД.ММ.ГГГГ сын был госпитализирован – из дома его уже выносили на носилках. Сын пытался принимать лекарства, назначенные врачом ДД.ММ.ГГГГ, но все содержимое желудка выходило обратно - его рвало – об этом тоже врачи были поставлены в известность. Самостоятельно ФИО5 лекарств не принимал и ДД.ММ.ГГГГ при беседе в больнице с хирургом перед операцией не мог указать на прием кеторола, поскольку уже почти не разговаривал – находился в тяжелом состоянии.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, представителя ответчика заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего иск подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей каждому, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00ч. в БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся супругом истице ФИО2 и отцом несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось: острая язва двенадцатипёрстной кишки передней и задней стенке. Основное заболевание осложнилось перфорацией язвы передней стенке с дальнейшим развитием перитонита, интоксикации и полиорганной недостаточности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» на основании определения Сургутского районного суда установлено и сделаны следующие выводы.

ФИО5 впервые обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в желудке, дискомфорт и чувство тяжести после еды, рвоту до 5 раз в день, появившиеся после погрешностей в диете около двух-трёх дней назад (то есть, примерно 09-ДД.ММ.ГГГГ). С 01 часа 56 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, ему был установлен диагноз «хронический гастрит, обострение», оказана симпоматическая медицинская помощь (введен спазмолитик но-шпа) и даны рекомендации явиться на прием к терапевту.

ДД.ММ.ГГГГ (четверг) ФИО5 был осмотрен терапевтом на дому (время осмотра в медицинской карте не указано). На основании осмотра с учётом наличия в анамнезе язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, с которым ФИО5 состоял на диспансерном учёте, ему был установлен диагноз «хронический гастродуоденит в стадии обострения, язвенная болезнь желудка в стадии обострения», назначено амбулаторное комплексное медикаментозное лечение по схеме лечения язвенной болезни - антибактериальные препараты (амоксициллин, трихопол), препараты для снижения кислотности желудочного сока и устранения диспепсических расстройств (омез, маалокс, церукал), спазмолитики (но-шпа, платифиллин), ранозаживляющее (солкосерил), ферменты (мезим форте). Также было назначено дополнительное обследование: общий анализ мочи, общий и биохимический анализ крови, анализ кала на скрытую кровь, фиброгастродуоденоскопия (далее - ФГДС) и ультразвуковое исследование (далее - УЗИ) брюшной полости брюшной полости.

Диагноз, установленный терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, является неправильным, поскольку у ФИО5 имелась язвенная болезнь не желудка, а двенадцатиперстной кишки, что подтверждается данными анамнеза (состоял на диспансерном учёте с диагнозом язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки), результатами ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, результатами операции от ДД.ММ.ГГГГ и результатами патологоанатомического исследования трупа. Несмотря на неправильно установленный диагноз, назначенное лечение было своевременным, правильным, адекватным и полнообъёмным, поскольку патогенетические принципы лечения язвы желудка и двенадцатиперстной кишки в целом совпадают.

В 12 часов 57 минут и в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 повторно приезжала скорая медицинская помощь, которая проводила симптоматическое лечение (внутривенное введение спазмолитиков). Бригада, осуществлявшая вызов в 22 часа 47 минут, предложила транспортировать ФИО5 в приёмное отделение ГБУЗ «Федоровская городская больница», от чего последний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в 18 часов 50 минут ФИО5 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ «Федоровская городская больница» для последующей госпитализации. Такая тактика скорой помощи была правильной и своевременной.

Показаниями для госпитализации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были: наличие в анамнезе язвы двенадцатиперстной кишки; отсутствие эффекта от амбулаторного лечения; объективное состояние ФИО5: неукротимая рвота выпитой жидкостью, слабость, головокружение, сухость во рту, боль в животе при пальпации, снижение тургора кожи, снижение уровня насыщения крови кислородом (Sp02) до 94 % при норме от 95 до 99%.

ДД.ММ.ГГГГ в приёмном отделении ГБУЗ «Федоровская городская больница» ФИО5 было отказано в госпитализации и дана рекомендация явиться в поликлинику на приём к врачу общей практики ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник). В приёмном отделении на основании осмотра ФИО5 был установлен диагноз: «хронический гастродуоденит в стадии обострения, дискинезия желчевыводящих путей, язвенная болезнь желудка». Данный диагноз является неправильным, поскольку на момент поступления ФИО5 в ГБУЗ «Федоровская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ у него имелось обострение язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Тактика врача приёмного отделения была неверной. С имеющимися жалобами при отсутствии эффекта от амбулаторного лечения ФИО5 должен был быть госпитализирован в стационар для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения. Характерная клиническая картина (боль в области живота, многократная рвота, снижение аппетита) и наличие язвенной болезни двенадцатиперстной кишки в анамнезе позволяли врачу приёмного отделения ГБУЗ «Федоровская городская больница» установить ФИО5 правильный диагноз и определить показания для стационарного лечения.

С 15 по 16 декабря 2013 года ФИО6 неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь, которая оказывала симптоматическую медицинскую помощь (введение спазмолитиков). ???????????????????????????????????????????????????????????????????(????????Љ?Љ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????????????????????????????????????????????????$????????????????????????????Є??????????????????????????????<данные изъяты> декабря 2013 года ФИО5 был осмотрен врачом общей практики, который установил диагноз: «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, обострение? Хронический гастродуоденит, обострение. Дискинезия желчевыводящих путей. Хронический панкреатит, обострение». Данный диагноз является правильным, подтверждён клинической картиной заболевания, результатами ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, результатами операции от ДД.ММ.ГГГГ и результатами патологоанатомического исследования трупа. ФИО5 было назначено противоязвенное лечение, рек

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ «Федоровская городская больница» в тяжелом состоянии, обусловленным выраженным болевым синдромом, явлениями перитонита и нестабильностью гемодинамики. Дальнейшее лечение ФИО5 в ГБУЗ «Федоровская городская больница» (хирургическое и последующая интенсивная, патогенетическая и симптоматическая терапия) было проведено своевременно (операция начата через полтора часа после поступления после проведения консилиума, медикаментозной стабилизации состояния, получения результатов общих анализов крови и мочи, биохимического анализа крови, диастазы мочи, коагулограммы, ФГДС и рентгенографии органов брюшной полости), правильно, в полном объёме, адекватно характеру и тяжести основного заболевания и его осложнений.

Выездные бригады скорой медицинской помощи в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли мероприятия, способствующие стабилизации или улучшению состояния здоровья ФИО5 и, при наличии медицинских показаний, транспортировали его в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут). От госпитализации, предложенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуту ФИО5 отказался. Лечение язвенной болезни выездными бригадами скорой медицинской помощи не проводится. Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО5 выездными бригадами скорой медицинской помощью с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, была своевременной и правильной.

Медицинскую помощь, оказанную ФИО5 терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, следует признать своевременной и правильной, поскольку она соответствовала объективному состоянию ФИО5 на момент обращения.

Отказ от госпитализации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, и соответственно, медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ в приёмном отделении ГБУЗ «Федоровская городская больница» оказана несвоевременно и неправильно.

Назначенное врачом общей практики ДД.ММ.ГГГГ лечение и обследование (плановое, амбулаторное) не соответствовало тяжести состояния ФИО5, и является несвоевременным и неправильным.

Лечение ФИО5 на госпитальном этапе ДД.ММ.ГГГГ является своевременным и правильным.

В ходе судебно-медицинской экспертизы установлены недостатки оказания медицинской помощи со стороны медицинских работников ГБУЗ «Федоровская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ (необоснованный отказ от госпитализации) и ДД.ММ.ГГГГ (неверная тактика, заключающаяся в назначении обследования и лечения, не соответствующего тяжести состояния и заболевания ФИО5).

Причиной смерти ФИО5 явилась язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, осложнившаяся перфорацией язвы передней стенки с дальнейшим развитием перитонита, интоксикации и полиорганной недостаточности.

В случае своевременной диагностики и своевременного патогенетически правильного лечения язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, наиболее вероятно, можно было избежать перфорации язвы передней стенки двенадцатиперстной кишки, развития перитонита и предотвратить наступление смерти ФИО5

Препарат «кеторол» должен быть зафиксирован в картах вызова скорой медицинской помощи либо в других представленных на экспертизу медицинских документах, если был назначен медицинскими работниками, оформлявшими указанные медицинские документы.

Каких-либо сведений о приёме ФИО5 кеторола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу материалах не имеется.

В случае своевременной диагностики и патогенетически правильном лечении язвенной болезни двенадцатиперстной кишки вероятность предотвращения перфорации язвы, развития перитонита и наступления смерти была достаточно высока. Отказ от госпитализации ДД.ММ.ГГГГ и неверная лечебно-диагностическая тактика врача общей практики ДД.ММ.ГГГГ не явились причиной перфорации язвы, но полностью лишили ФИО5 шансов на благоприятный исход, не предотвратив развитие смертельных осложнений.

Также выводы о ненадлежащих медицинских услугах, предоставленных БУ ХМАО-Югры «ФГБ» ФИО5 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно о неосновательном отказе в его госпитализации, содержатся в заключение № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истицы в Бюро судебных экспертиз в <адрес>.

Также в заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления начальника ОП №ОМВД России по <адрес> содержатся выводы о том, что в течение 5 дней до наступления смерти ФИО5 была возможность диагностировать острое хирургическое заболевание, имеющееся у него. Однако в картах вызовов скорой медицинской помощи не указан полноценный осмотр и обследование живота, при наличии жалоб и хронической язвенной болезни 12 перстной кишки, что не позволило врачам скорой медицинской помощи и участковому терапевту объяснить пациенту о необходимой немедленной хирургической помощи. Данное заболевание требует немедленной хирургической помощи в условиях стационара. Работников скорой медицинской помощи и участкового терапевта должны были насторожить острые боли в животе (при хронической язвенной болезни), немного стихающие после назначения спазмалитиков.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками БУ ХМАО-Югры «ФГБ», повлекшего смерть ФИО5, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возбуждено уголовное дело в отношении неустанорвленнного лица по п.»в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Таким образом, вина БУ ХМАО-Югры «ФГБ» в ненадлежащем оказании ФИО5 медицинских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего наступила его смерть, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются: медицинским свидетельством о смерти, протоколом вскрытия, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением № судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой №, ФГДС, протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами, медицинскими картами, объяснениями сторон, их представителей, третьих лиц, свидетелей.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.