Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика Кон Л.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Кон Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» и Кон Л.В. заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Развитие» выдал ответчику займ в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 39% годовых за пользование займом. Ответчик сумму долга возвратила частично, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 106 468 рублей 49 копеек. На основании договора № об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Развитие» передал ФИО6 право требования к должникам, в том числе к Кон Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 468 рублей 49 копеек. ФИО6 впоследствии продал истцам задолженность Кон Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не выплатила, просят взыскать с Кон Л.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 498 рублей 23 копейки. Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик Кон Л.В., представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по настоящему делу. Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со <данные изъяты> ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с <данные изъяты> обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. <данные изъяты>" Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу <данные изъяты>

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кон Л.В., представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по настоящему делу.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» и Кон Л.В. заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Развитие» (займодавец) предоставил Кон Л.В. (заёмщику) денежные средства (заем) в размере 150 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 39% годовых за пользование займом (л.д.8-9, 10).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Развитие» уступило, а ФИО6 принял и оплатил принадлежащие Цеденту права требования к должникам – физическим лицам, в том числе к Кон Л.В. задолженности по договору займа в размере 106 468 рублей 40 копеек (л.д.16-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионариям право требования с Кон Л.В. задолженности, возникшей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

При рассмотрении дела ответчиком Кон Л.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Кодекса в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Кодекса.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичное разъяснение содержалось в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из указанных разъяснений следует, что когда должник неправомерно удерживает оплату по договору, на сумму задолженности подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязалась уплатить основную сумму займа в срок предусмотренный п.2.1 настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истекает в момент исчисления срока исковой давности по требованию о возврате основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в расчете процентов, представленном в исковом заявлении, истцы заявляют период для их взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указывая, что возврат займа должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы обратились с иском в суд за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, представлено не было.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как пунктом 6.2 договор займа предусмотрено, что настоящий договор прекращается при возврате заемщиком суммы займа, а также процентов полностью, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку, как указано выше, срок возврата суммы долга в договоре займа был определен, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по заявленным требованиям истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности является истекшим, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья -