Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-5685/2016;)~М-4973/2016 2-5685/2016 М-4973/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рубцовский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил прекратить постоянное (бессрочное) ограниченное пользование (сервитут) ФИО2 земельным участком по ..., находящимся в собственности ФИО3, в виде прямоугольного участка (проезда) шириной 3,5 м. и не изменяемого по направлению, площадью 128,8 кв.м. в следующих границах: со стороны пер. ... край сервитута проходит на расстоянии 3,45 м. по забору от ...; другой край проходит далее по забору на расстоянии 3,57 м.; сервитут проходит на расстоянии 1м. по створу от крыльца ...; примыкание к земельному участку одного края происходит на расстоянии 0,38 м. от деревянного пристроя к гаражу из шлакоблоков, второго края по столбу опору ворот.

В связи со смертью истец ФИО3 определением суда был заменен правопреемником ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Ранее вызывалась в суд *** в 15 час. 35 мин.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Ходатайствовал о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой юридических услуг ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов, пояснив, что ФИО2 оплатил ему в счет оплаты юридических услуг *** руб.

Представитель третьего лица Администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не являлась по вызову в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик и его представитель в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Кроме того, как разъяснено в п. 25Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Для получения юридической помощи ФИО2 обратился к ФИО4 с которым заключил договор на оказание юридических услуг от ***, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого ФИО4 принимает на себя обязательство по подготовке материалов и представительству ФИО2 в Рубцовском городском суде по иску ФИО3 о прекращении сервитута. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определена в размере *** руб. Оплата услуг по указанному выше договору подтверждается квитанцией разных сборов ... от ***.

При определении размера расходов, понесенных заявителем ФИО2 на оплату судебных расходов, принимает во внимание категорию рассмотренного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела, количество времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела, представитель участвовал в судебных заседаниях ***, ***, суд полагает возможным удовлетворить требования частично в размере 3000 руб. Указанный размер данных расходов суд считает разумным и справедливым пределом возмещения расходов, подлежащим взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в счет оплаты расходов по оплате юридических услуг *** рублей.

Налоговым органам на основании данного определения возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек, ...

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: В.И. Деуленко