Определение № 33-1042/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-1042/2017

Судья Захарова О.В. дело № 33-1042/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 25 июля 2016 года, уточнив его, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 242 981 рубль 45 копеек. Требования основаны на том, что указанная сумма подлежала уплате ответчиком по договору купли-продажи, исполненному истцом, но не возвращена в установленный срок.

ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 28 сентября 2016 года иск не признал, так как у него отсутствуют деньги для возврата долга.

Решением суда постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 981 рубль 45 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 21 330 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, так как расписка от 30 апреля 2016 года являлась частью сделки по купле-продаже имущества ФИО1, в долг деньги он не получал, денежные средства у него отсутствуют; он готов возвратить часть приобретенного имущества, соответствующую размеру долга.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав представителя истца ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года между ФИО1, ФИО7 с одной стороны и ФИО2 – с другой заключен договор купли-продажи недвижимости – 12 нежилых строений, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 120853 кв.м. Стоимость этого имущества в пункте 2.1 договора указана в размере 1 700 000 рублей. Регистрация перехода права собственности произведена 6 мая 2015 года.

Стороны признавали, что при заключении договора стоимость приведенного имущества определена ими равной 3 800 000 рублей. 1 300 000 рублей были переданы при заключении договора; в отношении оставшихся 2 500 000 рублей составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг 2 500 000 рублей у ФИО1, которые обязался вернуть до 30 июня 2015 года.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, суд обоснованно взыскал долг и проценты за пользование денежными средствами.

Ссылки ответчика на отсутствие денежных средств и готовность возвратить часть приобретенного имущества, соответствующую размеру долга, от надлежащего исполнения принятых обязательств в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи