Решение № 2-1478/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1478/2020

Дело № 2-1478/2020

УИД 22RS0034-01-2019-000502-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

**** срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Акцепт» обратился в Михайловский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и по состоянию на 25.11.2019 в размере 885 687 руб. 81 коп., в том числе: 877 239 руб. 46 коп. - сумма задолженности по кредиту; 7 266 руб. 91 коп. - сумма задолженности по процентам; 1 181 руб. 44 коп. - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью **** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер *** установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 220 000 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 057 руб. и расходов по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 между ОАО КБ «Банк Акцепт» и ответчиком заключен кредитный договор <***> и, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 611 000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 120 месяцев, целевое использование - приобретение квартиры, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры по адресу: <адрес> Права кредитора удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является АО «Банк Акцепт». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 1 611 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В нарушение условий договора ответчик принятые обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Направленное в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения.

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 06.02.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки.

На имеющемся в материалах дела конверте (л.д.251) проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное». Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции, суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем телефонной связи (л.д.253).

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.07.2013 между ОАО КБ «Банк Акцепт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> и (л.д.8-14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 611 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического представления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленным настоящим договором (п.1.1., п.1.2. договора).

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3. договора).

В соответствии с п.1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.5. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №***, открытый на имя ФИО2 в ОАО КБ «Акцепт» на основании договора текущего счета в валюте РФ.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п.3. кредитного договора: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 24 534 руб. в соответствии с графиком платежа (за исключением первого и последнего платежей). Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, ежемесячно, со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В п. 4.1. кредитного договора закреплена обязанность заемщика возвратить в порядке и сроки, установленные договором, кредит в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Даты погашений задолженности, размер периодического платежа указаны в графике платежей, с которым ФИО1 ознакомился, получил его, что подтверждается его подписью в данном документе (л.д.15-17).

Факт предоставления банком суммы кредита в указанном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков возврат процентов кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3. кредитного договора).

Кроме этого, в соответствии с п.1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику на праве единоличной собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.110-112).

В силу п.п.2,3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в том числе в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении заемщиком более одной просрочки и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительна (пункт в); в иных предусмотренных законодательством случаях, путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.в. п.4.4.1. настоящего договора (п.4.4.2. договора).

В п. 4.1.14. кредитного договора закреплена обязанность заемщика вернуть досрочно кредит, уплатить начисленные проценты, пени, не позднее 7 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, указанным в п.4.4.1. настоящего договора.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком погашение задолженности и процентов производится не регулярно, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в адрес заемщика направлялось требование от 15.11.2019 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течении 5 дней с момента получения настоящего требования (л.д.33).

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что последний взнос на текущий в счет в погашение платежей по кредитному договору поступил от ответчика 12.11.2019, по состоянию на 25.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору от 05.07.2013 <***> и составляет 877 239 руб. 46 коп. - сумма задолженности по кредиту; 7 266 руб. 91 коп. - сумма задолженности по процентам.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей, выписке по счету и принимается как правильный.

Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, размер задолженности последним в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, а поэтому требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 181 руб. 44 коп., суд руководствуется следующим.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки,суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, сумма неустойки в размере 1 181 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу пункта 4.4.2. кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 09.12.2019 указанная выше квартира оценена в размере 1 525 000, что подтверждается отчетом об оценке, выполненной ООО «Финансовая экспертиза» (л.д.77-124).

При рассмотрении дела ответчик не согласился с указанной оценкой залоговой квартиры, в связи с чем, определением суда от 09.06.2020 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №309/070720/2-1478/2020 ****» от 07.08.2020 рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату проведения экспертизы составила 1 929 000 руб. (л.д.202-248)

Учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по заключению судебной экспертизы - 1 543 200 руб., тем самым удовлетворяя требования истца частично.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 09.06.2020 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы по ходатайству ответчика, расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ответчика.

Экспертиза проведена, заключение эксперта №309/070720/2-1478/2020 **** от 07.08.2020 поступило в суд.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Стоимость экспертизы, которая назначалась для установления рыночной стоимости спорного имущества, составляет 12 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №50 от 13.07.2020, заключение эксперта отвечает требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ****

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы банка по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2 500 руб. являются необходимыми и подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 500 руб.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 18 057 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору № <***> и от 05 июля 2013 г. в сумме 885 687 рублей 81 копейка, расходы по оплате отчета об оценке - 2 500 рублей 00 копеек, государственной пошлины - 18 057 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры - <адрес> в размере 1 543 200 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью **** расходы по проведению судебной экспертизы - 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова