Решение № 2-3688/2019 2-3688/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3688/2019

Дело № 2-3688/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Уральская финансовая корпорация» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская финансовая корпорация" (далее ООО «УФК») с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен Договор процентного займа с поручительством. Во исполнение условий Договора займа, в дату подписания Договора займа предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <СУММА>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 между ним и ООО «УФК» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «УФК» несет солидарную ответственность по указанному договору займа. Ответчик ФИО2 нарушила условия Договора займа и до настоящего времени не вернула ему денежные средства в сумме <СУММА>.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «УФК» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2563000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 968 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 6605 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (Займщиком) был заключен договор процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в суме <СУММА>., а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить процент на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1,3, договора займа). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0% в день от суммы займа (п. 2.1. договора займа).

Передача денежных средств в счет исполнения условий договора подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору размер которой составил <СУММА>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере <СУММА>.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании денежных средств по договору процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неправомерность удержания ответчиком денежных средств в размер <СУММА>. с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнение обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме <СУММА>.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 5), ответчиком мотивировано не оспорен, контррасчёт не представлен.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1.6 договора процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручительством.

Согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Займодавец) и ООО «УФК» (поручитель) поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Заимодавцем и Заемщиком о предоставлении займа на сумму <СУММА>. под 0 % в день от суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора – л.д.11-13). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (п. 2.1. договора поручительства).

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель (ООО «УФК») отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, поскольку получение ответчиком от истца денежных средств в размере <СУММА> подтвердилось, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, документов, свидетельствующих об обратном, возражений на иск суду ответчиком не представлено.

С ответчиков ФИО2, ООО «УФК» в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ООО «УФК» солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <СУММА>. от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Уральская финансовая корпорация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2563000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117968 руб. 22 коп. с последующих их начислением в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 21605 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2019.