Решение № 02А-0019/2025 2А-19/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-0019/2025

Дело № 2а-19/2025

77RS0027-02-2024-016619-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения от 08.06.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 фио, паспортные данные, является гражданином адрес, находится на адрес, 25.03.2024 ГУ МВД России по адрес ей выдан вид на жительство иностранного гражданина 83№0921407.

08.06.2024 начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении гражданке адрес, паспортные данные, въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 10.01.2027.

Согласно решению, по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлена гражданка адрес, которая в период своего пребывания в Российской Федерации 2 и более раза в течение трёх лет была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 08.02.2024 по ст. 5.35 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) и 30.01.2024 по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания) с наложением штрафа в общем размере сумма.

Не согласившись с данным решением, фио обратилась в суд с настоящим административным иском, пояснив, что о спорном решении ей стало известно 13.07.2024, при подаче документов на получение гражданства РФ.

Согласно п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и п. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16.09.1963, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничены последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (2 и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес – в течение 3 лет со дня вступления в силу последнего постановления по привлечению к административной ответственности.

Из положений Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утвержденного Приказом МВД России от 08.05.2019 №303), следует, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на адрес либо по месту его фактического местонахождения на адрес. Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

В соответствии с п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В качестве правового обоснования принятия оспариваемого решения послужило неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности, а именно: 30.01.2024 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 08.02.2024 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение от 08.06.2024 принято более чем через 4 месяца с момента выявления правонарушения (29.01.2024), то есть, с нарушением месячного срока, установленного п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12).

Довод административного истца о нарушении права на уважение личной и семейной жизни административного истца не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда незаконным, поскольку административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден.

Таким образом, решение ОВМ ОМВД России по адрес от 08.06.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства подлежит отмене, в связи с нарушением процессуального срока его принятия. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 8 июня 2024 года Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданке адрес фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2025 года.

Судья В.А. Павлова