Решение № 2А-1108/2025 2А-1108/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-1108/2025

Дело № 2а-1108/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год и сумму пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2023 год.

В обоснование иска административный истец указал, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 21 200,00 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 1 000,00 рублей), пени по транспортному налогу за 2023 год в сумме 845,74 рублей (л.д. 3-5).

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д.4оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования МИФНС № 32 по Челябинской области не признал, пояснил, что прошел процедуру внесудебного банкротства, поэтому в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком налогов.

Налоговое уведомление НОМЕР от 03 августа 2024 года содержит расчет транспортного налога в сумме 22 200,00 рублей, получено административным ответчиком 14 сентября 2024 года (л.д.9,10).

В адрес административного ответчика направлено требование НОМЕР по состоянию на 07 декабря 2024 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2023 год и пени по состоянию на 07 декабря 2024 года в размере 22 200 рублей и 62,16 рублей соответственно, требование получено административным ответчиком 10 декабря 2024 года (л.д.11,12).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась 14 февраля 2025 года, судебный приказ НОМЕР вынесен 28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области. Определением от 27 марта 2025 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области 20 августа 2025 года, основываясь на требовании НОМЕР о взыскании транспортного налога за 2023 года в размере 21 200,00 рублей и пени по транспортному налогу за 2023 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из положений п. 1 ст. 223.4 Закона следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Как следует из информации, находящейся в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, а также согласно сведениям, представленным административным ответчиком, в отношении ФИО1 имеется сообщение НОМЕР от 09 февраля 2024 года о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина: в число денежных обязательств входят недоимка по транспортному налогу в размере 219 463,69 рублей, пени в размере 59 764,17 рублей. 10 августа 2024 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения НОМЕР о завершении внесудебного банкротства гражданина.

Согласно сведениям, представленным административным истцом (л.д.68,68-оборот), на 10 октября 2025 года у ФИО1 числится отрицательное сальдо Единого налогового счета в сумме 65 606,78 рублей, из них транспортный налог за 2023 года (с учетом частичной оплаты) в размере 21 200,00 рублей и пени в размере 845,74 рублей. Административный истец определяет данную совокупную обязанность с 24 декабря 2024 года, когда как ФИО1 находился в процедуре внесудебного банкротства с 09 февраля 2024 года по 10 августа 2024 года.

Суд полагает, что в данном случае следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство административного ответчика ФИО1 по уплате недоимки по транспортному налогу за 2023 год, текущим платежом не является, поскольку задолженность по уплате обязательных платежей возникла до даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований МИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2023 года следует отказать.

При разрешении вопроса о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2023 год, суд приходит к следующему выводу.

Пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2023 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 пени по недоимке по транспортному налогу за 2023 год в размере 845,74 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.