Решение № 2-4985/2023 2-682/2024 2-682/2024(2-4985/2023;)~М-3624/2023 М-3624/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4985/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

27 февраля 2024 года

дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании упущенной выгоды.

Просит суд взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в свою пользу убытки в размере 2 538 297,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20892 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ему было выдано разрешение № на строительство магазина на земельном участке, площадью 1527 кв.м по адресу <адрес>, выделенным на основании договора аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ здание было построено, он обратился к ответчику с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

После получения отказа о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости он обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на построенное нежилое помещение.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> было отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 в требованиях по тем основаниям, что объект относится к объектам с массовым пребыванием граждан, а поэтому необходимо в обязательном порядке экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции, строительных объектов, строительство здания произведено с нарушением выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения указанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Не согласившись с указанным отказом, в феврале 2023 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным действия в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию постановлено: признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдал разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №.

Неправомерным отказом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости он был лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество и извлекать прибыль, в том числе сдавать имущество в аренду. В связи с чем, полагает, что понес убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня).

Средний размер аренды нежилых помещений, схожих по типу принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, здание 58 составляет 550 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, размер убытков составит 2 538 297,66 руб. (550 руб. х 1344,2 кв.м. = 739 310 руб. в месяц /30 дней х 103 дня).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, иные вещные права на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Пунктом 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение №-№ на строительство объекта капитального строительства «Универсальный магазин по <адрес>» на земельном участке, площадью 1527 кв.м по адресу <адрес>, с указанием на проектную документацию объекта капитального строительства шифр: СРП-219.12, разработанную ООО «ППК «СибРегионПроект», а также содержащее сведения о градостроительном плане земельного участка № RU42310000-11569 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 после окончания строительства здания истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о вводе здания в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на построенное нежилое помещение, требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> отменено, принято новое решение об отказе ФИО1 в требованиях по тем основаниям, что объект относится к объектам с массовым пребыванием граждан, необходимо в обязательном порядке провести экспертизу проектной документации на осуществление строительства, реконструкции, строительных объектов, строительство здания произведено с нарушением выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «Универсальный магазин» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ, в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства проектной документации шифр: СРП-219.12, разработанной ООО «ППК «СибРегионПроект».

Не согласившись с отказом, истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным действия в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию постановлено: признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что отказ Комитета градостроительства и

земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства №.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате незаконного отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им объекта недвижимости у него возникли убытки в виде упущенной выгоды, так он был лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество, сдавать его в аренду и извлекать прибыль путем сдачи в аренду.

Истец полагает, что он мог бы получать доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в случае выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию помещения.

В судебном заседании свидетель З. суду пояснил, что работает менеджером по развитию в торговой сети «Пятерочка», так, 2-3 года назад он искал помещение для торговой сети Пятерочка, увидел спорное помещение, принадлежащее истцу, помещение уже было построено, предложил истцу коммерческое предложение на заключение договора аренды на коммерческих условиях. Однако, истец не мог заключить коммерческое предложение, так как у него отсутствовал акт ввода в эксплуатацию здания. В 2022 коммерческое предложение торговой сети Пятерочка состояло из предложения заключить договор аренды спорного нежилого помещения по цене 550 руб. за 1 кв.м., сейчас цена квадратного метра за аренду составляет 600 руб. В коммерческих предложениях был указан срок предложения, то есть на какой срок предлагается аренда помещения.

У суда оснований не доверять показаниям данного свидетеля, нет, поскольку доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

В материалы дела представлены два коммерческих предложения торговой сети «Пятерочка» возможного (предполагаемого) дохода: с действием по ДД.ММ.ГГГГ о возможности сдать в аренду помещения по адресу: <адрес> для размещения магазина федеральной торговой сети «Пятерочка» на следующих условиях: арендная плата в месяц 550 руб. за кв.м. без НДС, срок аренды- не менее 10 лет, индексация - 5% с третьего года аренды, компенсация коммунальных услуг осуществляется путем выставления счетов на оплату через ЭДО, компенсация за капительный ремонт включена в арендную плату; с действием по ДД.ММ.ГГГГ о возможности сдать в аренду помещения по адресу: <адрес> для размещения магазина федеральной торговой сети «Пятерочка» на аналогичных условиях, но с арендной платой в месяц 600 руб. за кв.м. без НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено, что ФИО1 не лишен права на извлечение прибыли от передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в аренду, доказал причинно-следственную связь между возникшими у него убытками в виде неполученных доходов от сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения и действиями публичного органа, выразившимися в отказе ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения.

Учитывая, что истец был лишен возможности получить арендную плату как доход от сдачи нежилого помещения в аренду, суд приходит к выводу о том, что именно Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> является лицом, ответственным за причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Средний размер арендной платы нежилых помещений схожих по типу с принадлежащим объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> составляет 550 руб. за 1 кв.м. в месяц, исходя из данных сайта <адрес>

Истцом заявлен период взыскания убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня), исходя из того, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 10 рабочих дней, если документы представлены в подразделения Росреестра или кадастровой палаты (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона о регистрации недвижимости).

Таким образом, размер упущенной выгоды составил 2 538 297,66 руб. (550 руб. х 1344,2 кв.м. = 739 310 руб. в месяц /30 дней х 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 538 297,66 руб.), но истец его не получил по вине Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>. При этом своего контррасчета Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, в материалы дела не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 20892 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 2 538 297,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20892 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-682/2024 Центрального районного суда <адрес>