Постановление № 1-217/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галимовой,

при секретаре Л.Р.Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой, ФИО2,

подсудимого ФИО1, ... года рождения, уроженца дер. М. ... ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, в браке состоящего, пенсионера, ранее не судимого:

защитника адвоката Е.И. Шоркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, В.Г. ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил автомобильный прицеп с идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий В.Г. ФИО1, направленных на ... хищение чужого имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый В.Г. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

В.Г. ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. В.Г. ФИО1 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия В.Г. ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 заявила ходатайство об освобождении В.Г. ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, государственный обвинитель этому возразил, подсудимый В.Г. ФИО1 поддержал ходатайство.

В силу положений статьи 76. 2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе (в том числе по собственной инициативе) освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Из материалов дела следует, что В.Г. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете и нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возместил, материальных претензий потерпевший к ФИО1 В.Г. не имеет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить В.Г. ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого В.Г. ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение В.Г. ФИО1, который является пенсионером.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет В.Г. ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения В.Г. ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в гаражном кооперативе, расположенного по адресу: ..., корпус 4 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Г. Галимова