Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-564/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 246208 руб. 46 коп., неустойку в сумме 91097 руб. 13 коп. с последующим начислением неустойки по день вынесения решения, финансовую санкцию в сумме 4554 руб. 86 коп. с последующим начислением финансовой санкции по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В исковом заявлении указано, что 18.10.2017 года в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО6 Установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6

ОГИБДД МВД России составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2017 года.

В результате указанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер № причинены значительные повреждения, что, в частности, подтверждается актом дефектовки транспортного средства от 24.11.2017 года.

ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ № 1006411844 от 26.09.2017 года. Виновником ДТП признан гражданин ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №82-0287 от 18.10.2017 года.

Так как истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению истца в страховую компанию полный пакет документов она сдала 04.10.2017 года, полную выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести 24.10.2017 года.

22.11.2017 года ответчик оценил и выплатил истцу страховое возмещение в размере 115600 руб. 00 коп., из которых комиссия банка составила 578 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 115022 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ФИО9 ФИО7 в целях определения реального ущерба и оценки размера страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением от 27.11.2017 года №173/1 об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ей транспортного средства, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в до аварийное состояние, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 485928 руб. 89 коп. За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением от 27.11.2017 года №173/1/У об определении величины утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный № величина утраты товарной стоимости на дату определения 18.10.2017 года составляет 27740 руб. 00 коп. За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено 3000 руб. 00 коп.

Так как выплаченная истцу сумма страхового возмещения занижена, она обратилась к ответчику с претензией произвести доплату страховой суммы в размере 398646 руб. 00 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг независимого эксперта 10000 руб.00 коп.

Однако, ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения в указанной сумме, перечислив 08.12.2017 года на банковский счет истца денежные средства в сумме 38964 руб. 36 коп., комиссия банка составила 194 руб. 84 коп., при этом, не уведомив истца письменно о принятом решении по результатам рассмотрения претензии. Так, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 38769 руб. 54 коп.

Выплаченной ответчиком суммы истцу не достаточно для приведения транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в рабочее состояние.

Истец полагает, если претензию она подала в страховую организацию 30.11.2017 года, то срок ее рассмотрения истек 12.12.2017 года.

Ввиду того, что ответчиком выплачена истцу сумма 153791 руб. 54 коп., то сумма страхового возмещения, подлежащая доплате составляет 246208 руб. 46 коп.

Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что она понимает, что ее обманывают и испытывает постоянный нервный стресс. Сумму морального вреда истец оценивает в 20000 руб. 00 коп.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., которые включают в себя подготовку письменных документов и его участие в судебных заседаниях.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд представителя.

Выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что не может предоставить документы, подтверждающие то обстоятельство, что истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в указанную в исковом заявлении дату. Величину выплаченной утраты товарной стоимости не оспаривают.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В деле имеются возражения ответчика, в которых ответчик указывает, что возражает против заявленных требований, но если судом будет установлен факт неисполнения обязательства, просят неустойку и штраф снизить по ст. 333 ГК РФ, снизить сумму представительских расходов.

Также в возражениях (л.д. 85-93) ответчик указывает, что истец обратилась с заявлением о страховой выплате 20.10.2017 года. Акт осмотра составлен 26.10.2017 года, при этом указано, что окончательный акт осмотра будет составлен после проверки автомобиля на сертифицированном СТО. 30.10.2017 года истцу направлена телеграмма, в которой указано, что осмотр будет проведен 03.11.2017 года. Однако, телеграмма не вручена по причине отсутствия дома адресата.

31.10.2017 года подготовлено экспертное заключение, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 108652 руб. 64 коп.

22.11.2017 года была осуществлена выплата в размере 115600 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной выплатой, истец направила претензию от 30.11.2017 года с приложением заключения эксперта от 27.11.2017 года.

02.12.2017 года подготовлено заключение о величине утраты товарной стоимости на сумму 19764 руб. 36 коп.

08.12.2017 года проведена выплата в сумме 38964 руб. 36 коп.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 года в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным водителем в ДТП признан ФИО6, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 года №82-0287 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2017 года.

Как следует из возражений ответчика и не оспорено истцом, 20.10.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением установленных законом документов.

Транспортное средство истца осмотрено 26.10.2017 года.

22.11.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 115600 руб. 00 коп.

Не согласившись с величиной произведенной выплаты страхового возмещения, истец заключил договор № 173/1 от 27.11.2017 года с ФИО10 ФИО7 о проведении независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 485928 руб. 89 коп.

Согласно экспертного заключения № 173/1 от 27.11.2017 года, проведенного ФИО11 ФИО7 величина утраты товарной стоимости составила 27740 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы. Ответчик получил претензию 30.11.2017 года (л.д.12).

02.12.2017 года ответчиком подготовлено заключение о величине утраты товарной стоимости на сумму 19764 руб. 36 коп.

08.12.2017 г. проведена выплата в сумме 38964 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 443762 руб. 00 коп.

Выводы судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая лимит выплаты, а также произведенные ответчиком часть выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости в сумме 115600 руб. 00 коп. и 38964 руб. 36 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страховой выплаты в размере 245435 руб. 64 коп. (400000-115600-38964,36).

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов принято ответчиком 20.10.2017 года, учитывая праздничный выходной день 04.11.2017 года, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме по 09.11.2017 года включительно.

При таких обстоятельствах неустойка за период с 10.11.2017 года по 21.11.2017 года составляет 48000 руб. 00 коп. (400000х1%х12);

неустойка за период с 22.11.2017 года по 07.12.2017 года составляет 45504 руб. 00 коп. (284400х1%х16);

неустойка за период с 08.12.2017 года по 29.05.2018 года составляет 424603 руб. 66 коп. ((400000-115600-38964,36)х1%х173). Всего неустойка за указанные периоды составляет 518107 руб. 66 коп.

Принимая решение относительно взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Полагая, что размер рассчитанной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб. 00 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательства направления истцу мотивированного отказа.

Однако в ответ на претензию истца, ответчиком произведена частично выплата денежных средств, что суд расценивает как ответ на претензию истца, в связи с чем, иск в части взыскания финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 245435 руб. 64 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 122717 руб. 82 коп.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп.

Стоимость экспертизы величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

Стоимость экспертизы величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что истец организовал проведение независимой экспертизы в связи с тем, что не согласился с выплаченной страховой суммой, расходы истца по проведению независимой экспертизы являются судебными расходами, подтверждаются договором на проведение независимой экспертизы, квитанциями об оплате и подлежат взысканию в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает существующие в Республике Крым рекомендательные цены Адвокатской палаты за оказание услуг, степень сложности дела. Также суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: составление претензии, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению экспертного учреждения ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составляет 25000 руб. 00 коп.

Поскольку данное заключение эксперта легло в основу решения суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА».

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8454 руб. 36 коп. (8154,36+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 245435 руб. 64 коп., неустойку в размере 250000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 122717 руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 25000 руб. 00 коп., а всего 648153 (Шестьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 46 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» расходы по стоимости экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8454 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья В.В. Максимова