Решение № 2-442/2021 2-442/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-442/2021

Дело № 2-442/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000499-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поспеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04 февраля 2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № (2270256747), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления (приобретения бытовой техники) кредит в размере 76546, 49 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

07 октября 2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступил свои права требования просроченной кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки №6-03-УПТ от 07 октября 2019г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2014г. по 23 мая 2015г. в размере 100 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 11 июня 2021г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 10 июня 2021г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 11 июня 2021г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления на получение кредита в Национальном банке «Траст» (ОАО), анкеты заявителя, графика гашения кредита, Общих условий потребительского кредита следует, что 04 февраля 2013г. между Национальным банком «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 76546, 49 руб. с уплатой процентов в размере 56, 9% годовых, сроком возврата кредита – 24 месяца, то есть до 25 января 2015г., с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами по 5 406 руб., последний платеж – 5141, 55 руб., с уплатой штрафа за пропуск очередного платежа - 500 руб. (впервые), 1000 руб. – за второй и последующий раз.

07 октября 2019г. между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором согласно приложения (реестра заемщиков №1), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а именно ежемесячными ануитетными платежами.

Из документов, представленных истцом усматривается, что заемные денежные средства в сумме 76546, 49 рублей заемщиком ФИО1 были получены путем приобретения бытовой техники. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от него ни истцу, ни суду не поступало.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении истцом (Банком – до уступки прав требований) при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со статьей 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента (должника) о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования.

Таким образом, сторонами договора о предоставлении кредита от 04 февраля 2013г. - Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

07 октября 2019 года между ПАО Национальным банком «Траст» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ (Договор), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно реестру заемщиков № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения № 1 к Договору, в том числе, по кредитному обязательству ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 6-03-УПТ указанные в нем требования, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленной к взысканию суммы задолженности, подлежащая взысканию в размере 100 000 руб., в том числе, размер задолженности по основному долгу – 45855, 71 руб., проценты – 54144, 29 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013г. № (2270256747) за период с 10 января 2014г. по 23 мая 2015г. в размере 100000 руб., (в том числе, размер задолженности по основному долгу – 45855, 71 руб., проценты – 54144, 29 руб.), а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021г.