Решение № 2-1985/2021 2-1985/2021~М-1123/2021 М-1123/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1985/2021

УИД: 78RS0011-01-2021-001492-57

Дело №2-1985/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 28 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 303 104,96 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 34.50% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 100 000 рублей, состоящую из 23.6% от общей задолженности по основному долгу и 23,6% от общей задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес судебной повестки, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требования иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 303 104,96 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 34.50% годовых (л.д. 15-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д. 27-28). Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 100 000 рублей, состоящую из 23,6% от общей задолженности по основному долгу и 23,6% от общей задолженности по процентам.

Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора, и факт заключения договора цессии, принадлежность кредитору такого права ответчицей по делу не оспаривались.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно предоставленным материалам, до настоящего времени заявленная кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения кредита, наличие обязательств по его возвращению, и наличие задолженности, не оспаривая его расчет.

При таких обстоятельствах истец является надлежащим истцом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021г.