Решение № 12-10/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019 копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 03 июня 2019 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2018 должностному лицу – председателю аукционной комиссии по закупке для муниципальных нужд «Приобретение жилого помещения (квартиры)» Администрации городского округа Красноуральск ФИО1 ФИО6 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 7 445 рублей 52 копеек.

ФИО1 ФИО7. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, указывая, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении ее права на защиту – не извещении о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав защитника ФИО2 ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2018 ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду доказательств установлено, что копия обжалуемого постановления должностным лицом Свердловского УФАС России 29.03.2019 направлена на эл.почту администрации городского округа Красноуральск, где сформировано общее письмо для Байдан, ФИО3, ФИО1 с вложением сканированных копий постановлений о назначении наказания по делам об административных правонарушениях.

Так, в деле представлены копии листков нетрудоспособности в отношении ФИО1 ФИО10 в период с 21.11.2018 по 07.12.2018 включительно.

Направление постановления по делу об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Таким образом, доказательств своевременности направления обжалуемого ФИО1 ФИО11 постановления от 07.12.2018 материалы дела не содержат, поэтому суд считает уважительной причиной пропуск срока невозможности обратиться с жалобой в суд своевременно.

На основании изложенного, суд находит обоснованным доводы ФИО1 ФИО12. для восстановления срока на обжалование постановления от 07.12.2018.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 ФИО14 настаивала на том, что ФИО1 ФИО13 не была надлежащим образом уведомлена о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая решение о возможности составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 ФИО15 должностные лица Свердловского УФАС России исходили из того, что она была извещена надлежащим образом о месте и времени составления вышеназванных процессуальных документов.

При рассмотрении жалобы установлено, что доводы ФИО1 ФИО16. о ее не извещении о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеется ходатайство последней о составлении протокола в ее отсутствии.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении ФИО1 ФИО17. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства указанного должностного лица материалы дела не содержат.

Данные факты подтверждают то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ФИО1 ФИО18 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований административного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и возращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО19 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева