Решение № 2-3614/2019 2-3614/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3614/2019

Дело № 2-3614/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е при секретаре Королевой С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ООО «Фрутком», ООО «Буер», ООО «Глобус» ООО «Лидер» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Фрутком», ООО «Буер», ООО «Глобус» ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Фрутком» заключили кредитное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 9 302 483,15 рублей, на срок - 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению Банк заключил следующие договоры:

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Глобус».

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Буер».

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Лидер».

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1.

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2.

-Договор о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Фруктом» на следующее имущество:

1. Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 212 900 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО АПЭКС Групп»);

2. Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 132 200 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО АПЭКС Групп»);

-Договор о залоге движимого имущества № [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Буер» следующее имущество:

1. Автотранспорт: KRONE SDR 27 полуприцеп рефрижератор, 2005 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 465 000 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: SCHMITZ SKO24 рефрижераторный, полуприцеп фургон, 2011 г.в, VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 122 000 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 673 400 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2013 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 2 086 800 рублей (залоговая стоимость).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил договор о последующей ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО1, согласно доп. соглашения [ № ], [ № ] к договору об ипотеке [ № ], залогодателем является ФИО1, на следующее имущество:

- отдельностоящее здание-хранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь, 3661,1 кв.м., инв.[ № ], лит.Ч, находящееся по адресу: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ]; Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость - 35 910 000 руб. (80% = 28 728 000 руб.)

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складское здание с прилегающей территорией (литер Ч), общая площадь 5017,0 кв.м., адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный номер [ № ]., Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] - рыночная стоимость- 9 310 000 руб. (80% = 7 448 000 руб.)

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиями по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,09 процента за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.

Банком [ 00.00.0000 ] ответчикам направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному соглашению по трем траншам составляет 10 158 925,55 рублей, из которых:

- 9 213 264,48 рублей – ссудная задолженность;

- 783 372,73 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 62 783,45 рублей - пени за просрочку обязательств по процентам;

- 99 504,89 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Фрутком», ООО «Буер», ООО «Глобус», ООО «Лидер» задолженность по Кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 10 158 925,55 рублей, из которых:

- 9 213 264,48 рублей – ссудная задолженность;

- 783 372,73 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 62 783,45 рублей - пени за просрочку обязательств по процентам;

- 99 504,89 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о последующей ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО1, а именно:

- Отдельностоящее здание - хранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3661,1 кв.м, инв. [ № ], лит. Ч, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ].,

Определить начальную продажную стоимость в размере 28 728 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складское здание с прилегающей территорией (литер Ч) общая площадь 5017,0 кв.м., адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ].

Определить начальную продажную стоимость, в размере 7 448 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичны торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Фруктом» на следующее имущество:

Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ].

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 212 900 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО «АПЭКС ГРУП).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт» Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. в VIN [ № ], ПТС [ № ], Определить начальную продажную стоимость в размере 1 132 200 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] ООО «АПЭКС ГРУП). Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Буер» на следующее имущество:

Автотранспорт: KRONE SDR 27 полуприцеп рефрижератор, 2005 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], Определить начальную продажную стоимость в размере 465 000 рублей (залоговая стоимость). Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт: SCHMITZ SKO24 рефрижераторный, полуприцеп фургон, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], Определить начальную продажную стоимость в размере 1 122 000 рублей (залоговая стоимость). Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], Определить начальную продажную стоимость в размере 1 673 400 рублей (залоговая стоимость). Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач средний, 2013 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], Определить начальную продажную стоимость в размере 2 086 800 рублей (залоговая стоимость). Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Фрутком», ООО «Глобус», ООО «Буер», ООО «Лидер», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 994,63 рублей.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты {процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Фрутком» заключили кредитное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 9 302 483,15 рублей, на срок - 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению Банк заключил следующие договоры:

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Глобус».

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Буер».

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Лидер».

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1.

-Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2.

-Договор о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Фруктом» на следующее имущество:

1. Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 212 900 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО АПЭКС Групп»);

2. Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 132 200 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО АПЭКС Групп»);

-Договор о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Буер» следующее имущество:

1. Автотранспорт: KRONE SDR 27 полуприцеп рефрижератор, 2005 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 465 000 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: SCHMITZ SKO24 рефрижераторный, полуприцеп фургон, 2011 г.в, VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 122 000 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 673 400 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2013 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 2 086 800 рублей (залоговая стоимость).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил договор о последующей ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО1, согласно доп. соглашения [ № ], [ № ] к договору об ипотеке [ № ]-з02, залогодателем является ФИО1, на следующее имущество:

- отдельностоящее здание-хранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь, 3661,1 кв.м., инв.[ № ], лит.Ч, находящееся по адресу: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ]; Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость - 35 910 000 руб. (80% = 28 728 000 руб.)

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складское здание с прилегающей территорией (литер Ч), общая площадь 5017,0 кв.м., адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный номер [ № ]., Отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] - рыночная стоимость- 9 310 000 руб. (80% = 7 448 000 руб.)

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиями по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,09 процента за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.

Банком [ 00.00.0000 ] ответчикам направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному соглашению по трем траншам составляет 10 158 925,55 рублей, из которых:

- 9 213 264,48 рублей – ссудная задолженность;

- 783 372,73 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 62 783,45 рублей - пени за просрочку обязательств по процентам;

- 99 504,89 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным соглашением.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным соглашением ответчик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки в размере, установленном кредитным договором.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысило срок, установленный кредитным соглашением, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, оформленным надлежащим образом, имеющим печать организации и подпись уполномоченного на их удостоверение лица, у суда не имеется, ответчиками не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ООО «Фрутком» в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Поручители в соответствии с условиями договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая факт допущенного должником ООО «Фрутком» нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 10 158 925,55 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью и в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку общая сумма задолженности по кредитным договорам на момент рассмотрения настоящего спора более 5 % от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки составляет более 3 месяцев, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Учитывая, что задолженность по кредитному соглашению перед банком ООО «Фрутком» до настоящего времени не погашена, суд с учетом положений п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предметы залога.

Как усматривается из материалов дела согласно заключению экспертизы от [ 00.00.0000 ] [ № ], подготовленного ООО «Мобайл Групп», рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: [ адрес ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 68 170 000 рублей, из которых:

- отдельностоящее здание-хранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь, 3661,1 кв.м., инв.[ № ], лит.Ч, находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ] в размере 59 930 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складское здание с прилегающей территорией (литер Ч), общая площадь 5017 кв.м., адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ] в размере 8 240 000 рублей.

В соответствии с ст. 340 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об установлении начальной продажной стоимости, установив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, то есть на:

- отдельностоящее здание-хранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь, 3661,1 кв.м., инв.[ № ], лит.Ч, находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ], определив начальную продажную стоимость 47 944 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складское здание с прилегающей территорией (литер Ч), общая площадь 5017 кв.м., адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ], определив начальную продажную стоимость 6 592 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 и п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В развитие указанных положений п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге имущества № КР/182017-001808-з02 от 26.01.2018г с ООО «Фруктом» следующее имущество:

-Договор о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Фруктом» на следующее имущество:

1. Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 212 900 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО АПЭКС Групп»);

2. Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 132 200 рублей (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] , ООО АПЭКС Групп»);

-Договор о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Буер» следующее имущество:

1. Автотранспорт: KRONE SDR 27 полуприцеп рефрижератор, 2005 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 465 000 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: SCHMITZ SKO24 рефрижераторный, полуприцеп фургон, 2011 г.в, VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 122 000 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 1 673 400 рублей (залоговая стоимость);

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2013 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], стоимостью 2 086 800 рублей (залоговая стоимость).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Фрутком», ООО «Буер».

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с [ 00.00.0000 ] .

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Банк ВТБ» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 994,63 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которые подлежат взысканию с ответчиков как проигравшей стороны.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 64994 рубля 63 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Фрутком», ООО «Буер», ООО «Глобус» ООО «Лидер» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 10 158 925,55 рублей, из которых:

- 9 213 264,48 рублей – ссудная задолженность;

- 783 372,73 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 62 783,45 рублей - пени за просрочку обязательств по процентам;

- 99 504,89 рублей – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о последующей ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО1, а именно:

- Отдельностоящее здание - хранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3661,1 кв.м, инв. [ № ], лит. Ч, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ].,

Определить начальную продажную стоимость в размере 47 944 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складское здание с прилегающей территорией (литер Ч) общая площадь 5017,0 кв.м., адрес объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ]. Определить начальную продажную стоимость, в размере 6 592 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичны торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Фруктом» на следующее имущество:

Автотранспорт: Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. В., VIN [ № ], ПТС [ № ], определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт» Фургон рефрижератор, 279952, 2015 г. в VIN [ № ], ПТС [ № ], определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Буер» на следующее имущество:

Автотранспорт: KRONE SDR 27 полуприцеп рефрижератор, 2005 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт: SCHMITZ SKO24 рефрижераторный, полуприцеп фургон, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач седельный, 2011 г.в., VIN [ № ], ПТС [ № ], определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Автотранспорт: DAF FT XF 105.460 грузовой – тягач средний, 2013 г.в VIN [ № ], ПТС [ № ], определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Фрутком» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,44 рублей.

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,44 рублей.

Взыскать с ООО «Буер» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,44 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: О. Е. Маркина