Решение № 2-324/2024 2-324/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-324/2024

Дело № 2-324/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000528-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 03 декабря 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием прокурора Иванова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Теплокристалл" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Теплокристалл" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим. Им было подано обращение в прокуратуру <адрес> по факту получения им травмы 17.04.2024 г. В ходе данного обращения прокуратурой района была проведена проверка в ходе которой было установлено, что 17.10.2023 г. он был принят на работу в ООО «Теплокристалл» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № №. и изданного в связи с этим, приказа о приеме на работу № №, согласно которому дата начала исполнения трудовых обязанностей установлена с 17.10.2023 г. Утром 17.04.2024 г. на базе ООО «Теплокристалл» он осуществлял ремонт автомашины «<данные изъяты>» с ФИО22 Затем он был направлен на ремонт автомобиля, которая сломалась на автодороге на границе <адрес>, по указанию инженера котельного оборудования ООО «Теплокристалл» ФИО23 Около 12 часов 17.04.2024 он в ходе ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО24, получил травму кисти в виде «<данные изъяты>». Факт получения им указанной травмы подтверждается объяснениями ФИО25, ФИО26, которые подтвердили, что он 17.04.2024г. около 12:00 получил травму руки в ходе ремонта автомобиля «<данные изъяты>», который находился под управлением ФИО27, который также являлся водителем ООО «Теплокристалл». При этом, согласно сведениям ООО «Теплокристалл» организация в собственности автомашин не имеет, однако он 17.01.2024 был допущен к управлению вышеуказанной автомашины, то есть автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, на которой он перевозил уголь с <данные изъяты> угольного разреза, что свидетельствует о том, что данная автомашина эксплуатировалась работниками ООО «Теплокристалл», которая фактически является собственностью директора организации ФИО28 данное обстоятельство свидетельствует о том, что работники с выполняли свои должностные обязанности согласно назначенной должности. Несмотря на то, что им фактически была получена производственная травма при ремонте автомашины, на которую он был допущен ранее в качестве водителя, должностными лицами ООО «Теплокристалл» 17.04.2024 ему на основании приказа директора ООО «Теплокристалл» № № от 16.04.2024 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с учетом написанного им заявления о предоставлении отпуска на 1 сутки. Однако данное заявление о предоставлении ему отпуска он написал 17.04.2024г., уже после получении им травмы по просьбе инженера ООО «Теплокристалл» ФИО29, при этом проект приказа о предоставлении отпуска от 16.04.2024 № № был составлен специалистом отдела кадров ФИО30 17.04.2024 в 16.12 часов, то есть после получения им травмы, что свидетельствует об умышленном укрытии факта производственной травмы. На основании проведенной проверки прокуратурой района было внесено представление в адрес директора ООО «Теплокристалл», в связи с чем ООО «Теплокристалл» 24.09.2024г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним. После проведенного расследования в период с 30.09.2024 по 02.10.2024, комиссией был вынесен акт о расследовании несчастного случая, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с ним, был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации. После получения травмы он обратился в больницу. Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В ходе получения им травмы, он испытал сильные физические страдания, так как в момент получения травмы он испытал сильную физическую боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, у него были оторваны части плоти, ногтей на двух фалангах 2-3 пальцев левой кисти, также он испытал нравственные страдания, которые проявились в чувстве страха, страданий как в момент получения травмы, также в период лечения данной травмы. Полученные травмы вызвали у него осознание своей неполноценности из-за наличия у меня ограничений, переживания в связи с мыслями о невозможности продолжительное время заниматься трудовой деятельностью и продолжать активную общественную жизнь. В связи с вышеперечисленными ограничениями, страданиями, которые он испытал по причине получения им травмы, размер возмещения компенсации морального вреда он оценивает в 2 000 000 рублей (два миллиона рублей).

На основании изложенного, просит суд признать несчастный случай, а именно: получение им травмы кисти в виде «<данные изъяты>» 17.04.2024 в ходе ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, несчастным случаем на производстве. Взыскать с ООО « Теплокристалл» компенсацию морального вреда, причиненного ему по вине ответчика в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор <данные изъяты> района в целях осуществления возложенных на него ГПК РФ и другими федеральными законами полномочий, направить копию настоящего определения, копию искового заявления, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

В своем возражений на заявленные требования, представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю ФИО31. указал, что правоотношения но обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ). Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев установлен статье 230 ТК РФ. Из смысла положений статьи 230 Трудового кодекса РФ следует, что результат расследования несчастного случая оформляется актом установленной формы. Из представленных материалов расследования, в том числе Акта о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 02 октября 2024 года следует, что комиссия по расследованию несчастного случая приходит к выводу, о квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО1, как несчастный случай не связанный с производством, который не подлежит учету и регистрации в ООО «Тегплокристалл». В результате расследования установлено, что ФИО3 17 апреля 2024 года по просьбе ФИО32 доставил рессору на место поломки автомашины, без приказа и но личной инициативе ФИО1 приступил к ремонту сломанного грузового автомобиля «<данные изъяты>» не принадлежащего ООО «Теплокристалл» данная машина 17 апреля 2024 года осуществляла перевозку не в интересах ООО «Теплокристалл». ФИО1, по личной инициативе оказал помощь водителю ФИО33 так как ремонт вышеуказанной автомашины не входит в должностные обязанности ФИО1 По результатам проведенных опросов от ФИО1, ФИО34 ФИО35 ФИО36. комиссия установила, что при замене рессоры нарушена последовательность действий установки рессоры со стороны ФИО37. и ФИО1, а именно требовалось спустить воздушную подушку до поднятия домкратом задней оси. Действия ФИО38 и ФИО3 II. производились одновременно. ФИО1 поднимал ось, а ФИО39 в это время спустил подушку, вследствие этого произошел хлопок и падение рессоры с пневмоподушками и стремянками вниз. Вышеуказанный случай не соответствует понятию «Несчастный случай на производстве», в соответствии со ст. 3 Закона №125-ФЗ, так как ФИО1 самовольно принял решение выполнять действия, не предусмотренные должностной инструкцией. Таким образом, полученное увечье или иное повреждение здоровья произошло не при исполнении пострадавшим обязанностей по трудовому договору. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования проведена экспертиза для проверки наступления страхового случая, по результатам которой, на основании вышеизложенного, 25 октября 2024 года комиссией принято решение о квалификации несчастного случая с ФИО1 как «не страховой».

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требовании ФИО1, о признании несчастного случая, произошедшего 17 апреля 2024 гола с ФИО1 в ходе ремонта автомобиля «<данные изъяты>», как несчастного случая на производстве отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

В судебном заседании истец ФИО1 суду показал, что 17.04.2024 г. они утром пришли на работу, всем поставили задачи, а у него не было задач. ФИО40 сказал, чтобы он помог ФИО41 поставить рессору, он помог. Когда ФИО42 выехал за территорию, он обратно пришел, принес в руках цепь и сказал, что у ФИО43 на границе «<адрес>» также лопнул рессора у автомобиля «<данные изъяты>», и если ФИО44 скажет, они должны были привязать и пригнать машину сюда и здесь его починить. Он позвонил ФИО45, он сказал ему, чтобы он взял все необходимое, и на месте они поменяли рессору. ФИО46 в тот период неофициально был водителем. Он лично не знал, как меняется рессора, он в первый раз рессору просто помог занести, а водитель дальше все делал. Ему неизвестно за какой компанией был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», но на машине «<данные изъяты>» и двух машинах «<данные изъяты>» занимались перевозкой угля. Он не знает, чем занималась ООО «Теплокристалл», но они возили уголь на этих машинах. Он официально работал в ООО «Теплокристалл» водителем, числился там, а неофициально работал у ФИО47 разнорабочим в ООО «<данные изъяты>». За ним автомобиль не был закреплен. Он приехал в тот день на место границы «<адрес>», там находились ФИО48, подъехали с другой организации ФИО49, ФИО50 и ФИО51. Когда он приехал, ФИО52 уже снял крыло, колесо, один домкрат выставил, он второй домкрат привез. Рессора была сломана от болта, держалась за счет ее подушки. Мы все выставили, ФИО4 повернул кран, чтобы спускался воздух, он в это время выставил домкрат и ждал, когда они начнут спускаться. Они начали спускаться, он поднял подушку, чтобы она до земли не опустилась, чтобы новую рессору поставить. Они одну чурку поставили и он за ступицей сбоку начал домкратить заднюю ось вовремя спуска воздушной подушки, чтобы вторую чурку пододвинуть, и в это время был хлопок и трубку как ветром откинуло, и он, когда руку поднял, увидел два фонтана из пальцев. В это время ФИО4 уже кран опустил и обходил машину. Потом ребята прибежали, увидели кровь из пальцев, принесли бинты с машин, ему замотали пальцы, и он поехал в больницу. По пути в больницу он позвонил ФИО53 объяснил, что случилось, и они решали, что он будет говорить в отделении скорой помощи по поводу случившегося. Они решили, что он скажет, что ФИО55 попросил рессору увезти, а он остался там помогать. Когда он приехал в больницу, ему оказали помощь и начали брать объяснения, он рассказал все так, как с Б-вым обговорил. То, что он дома получил такие увечья, он не сообщал в больнице. Технику безопасности им никто не доводил, по охране труда он обучение в ООО «Тепокристалл» не проходил, но в сентябре ФИО66 ему показала свидетельство и «корочку», что он обучение прошел. Когда он устраивался на работу, он расписывался, но им никто ничего не доводил по технике безопасности. Директором ООО «Теплокристалл» была ФИО54., а все вопросы они решали с ФИО65 они являются супругами. Фактически в ООО «Теплокристалл» он ничем не занимался, а работал у ФИО56 у него другая организация ООО «ФИО61». Когда его позвали работать, ему предложили, что официально устроят его в ООО «Теплокристалл», а он будет ФИО5 помогать, на базе работать. Он помогал ремонтировать машины водителям по указанию ФИО5. 17.04.2024 года его к ФИО57 отправил ФИО5, он ему звонил. Он взял туда домкрат, набор ключей больших, чурки, а цепь оставил. Перед выездом он позвонил ФИО4, сказал, что они на месте будут менять рессору, и выехал. ФИО68 в свою очередь начал готовить машину к ремонту. Он заехал к ФИО60, он выдал ему рессору. В январе 2024 года он был допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», уголь перевозил с <данные изъяты> угольного разреза до ст. <адрес> об этом его просил ФИО67, но доверенность на получение угля выдавала ФИО58. Она знала, что он работал с ФИО59 Когда ФИО62 уезжал на учебу он также управлял вышеуказанным транспортным средством, только уголь привозил и развозил по котельным ООО «Теплокристалл». Возил он уголь с базы ООО «<данные изъяты>», там склад был. Не часто он перевозил уголь, этим занимался ФИО4. Он также возил угол на ст. <адрес>, по ЖКХ по котельным ООО «Тепокристалл». ООО «Теплокристалл» занимается обслуживанием котельных. Также указал, что большую часть времени работал в ООО «<данные изъяты>», был разнорабочим. Он знал, что числится в ООО «Теплокристалл», но фактически работал на ФИО63. в ООО «ФИО64», он был согласен, потому что ему семью надо было кормить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО69 суду показал, что эти события произошли 17.04.2024 года. Он ехал на машине «<данные изъяты>» с номером №, которая принадлежала ФИО70.. Он работал как вольный наемник, официально не был трудоустроен, ездил на рейсы, возил уголь с <данные изъяты> угольного разреза в <адрес>. После того как он сообщил ФИО71., что произошло, он ему сказал, чтобы он ждал там, что ФИО4 привезет ему рессору и «поменяйте» на месте. Приехал ФИО4 примерно через 1-1,5 часа после звонка ФИО72. Он привез гаечные ключи, рессору, чурбаки. Они сначала поставили чурбаки, потом он пошел в машину, чтобы опустить подушки, чтобы рессору поставить. Он с другой стороны поставил домкрат, ФИО4 стал домкратить заднюю ось и он в это время начал опускать подушки, и произошел хлопок. Он вышел и увидел, что пальцев уже не было у ФИО4. Он в первый раз менял рессору. Они обоюдно пришли к выводу, что необходимо было ему опускать подушки. ФИО4 тоже не менял рессору, а помогал его менять Попову на другой машине. ФИО4, когда приехал, сказал ему, что его отправил сюда ФИО73 ремонтировать машину. Он не знает, смог ли бы он один починить машину, потому что с такой проблемой он столкнулся впервые. ФИО4 ранее управлял этой машиной в его отсутствие, примерно 1-2 недели ездил на ней по рейсам. Они с ним работали вместе, но он не знает, в какой организации он работал. Ему также не известно, ФИО76 и ФИО77. директорами каких организаций являются. Он с апреля 2023 года по июнь 2024 года работал у них неофициально. Все вопросы решал ФИО74, зарплату платил он. Он сам не видел как произошла ситуация с пальцами ФИО4, он был на другой стороне машины. После того как ФИО4 сам уехал на машине в больницу, ему там зашили пальцы, он ему потом их показывал. Он не знает, ФИО4 был в отгуле или в отпуске, но в организации по мере обращения предоставляли отгулы. Он перевозил уголь в не интересах ООО «Теплокристалл», в этот раз он возил уголь в <адрес>. Он был вписан в страховку автомашины, никакие договоры не подписывал. Ему неизвестно руководство по техническому обслуживанию по монтажу и демонтажу установки рессоры на данном автомобиле. Когда он начал опускать подушку, ФИО4 начал поднимать домкрат, и хлопок произошел. ФИО4 сам ничего не пояснял. На этой машине он возил уголь в ООО «Теплокристалл» по мере необходимости. Данная машина также использовалась для нужд ООО «Теплокристалл». Он не знает, работал ли ФИО75 в ООО «Теплокристалл». Теоретически возможно было доехать до базы, не ремонтируя рессор. Также пояснил, что у Б-вых помимо ООО «Теплокристалл» имеется еще организация «<данные изъяты>» - это база при выезде из села Дульдурга. Машину «ФИО78» ставили на территории этой базы, иногда на территории ООО «Теплокристалл». Про другие организации ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО79 суду показал, что он работает инженером ООО «Теплокристалл», а ФИО4 на тот момент работал водителем там, за ним не было закреплено транспортное средство. ФИО6 принадлежит его жене ФИО80 как физическому лицу, но она является и ИП и директором ООО «Теплокристалл». В тот день машина ездила с <данные изъяты> угольного разреза в <адрес>, перевозила уголь по договору перевозки. Ему позвонил ФИО81, сказал, что лопнула рессора, просил рессору. Он позвонил ФИО4, попросил его, как друга, просто увезти рессор. Он не знает, где он находился в тот момент, потому что его самого не было на работе, он был на другой базе. ФИО4 приехал, забрал рессору и увез. Он не знает, какие другие инструменты он с собой забрал. Потом он позвонил ему и сказал, что случилась у него травма. Он сказал ему, чтобы он обратился в больницу. После больницы они с ним встретились, и он сказал, что в больнице пояснил, что он получил травму дома. Он ему ничего не говорил по поводу того, что он должен был сказать в больнице. Он потом рассказал, как получил травму, но вообще он не должен был этого делать, он должен был просто увезти рессору. Он работал на этой машине один раз. ФИО4 ездил на его личном автомобиле «<данные изъяты>», уголь возил в целях организации. Вообще планировалось, что в ООО «Теплокристалл» будет автомашина, и ФИО4 будет водителем на нем, так как у него имеются все категории. Когда он приехал с больницы и рассказал, что получил травму дома, он сказал, что возьмет отгул без содержания, и он написал заявление. Относительно компенсации морального вреда и т.д. он ничего не предъявлял, так как он сказал, что получил травму дома. Потом он уволился, и у них прекратилось общение. Автомобиль «<данные изъяты>» никак не связан с ООО «Теплокристалл», он перевозил по договору ФИО82 уголь в <адрес>. Перевозкой занимался ФИО83, который был трудоустроен у ИП. ФИО4 забирал рессору и увозил его на своей личной машине. Ему не известно, чем занимался в этот день ФИО4, так как он не был с утра на работе. Когда он позвонил ФИО4, он попросил его увезти рессор на место поломки, который ему указал ФИО4. Указаний ремонтировать автомобиль не было. Ему известно руководство по монтажу и демонтажу рессор, он читал его. ФИО4 работал в ООО «Теплокристалл», но большую часть времени находился с ним, по котельным ездил, инструменты подвозил, разные работы выполнял, он считал его правой рукой. Топливо он не оплачивал, когда ФИО4 увозил рессору, потому что он его по-дружески попросил. ФИО4 иногда соблюдал, иногда не соблюдал распорядок работы. При выезде с села имеется ООО «<данные изъяты>», где учредителем является он. ООО «<данные изъяты>» занимается разными подрядными работами, уголь в <адрес> по этому договору не возил. ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» не работал. ФИО6 «<данные изъяты>» уголь для нужд ООО «Теплокристалл» не возил, а возил уголь в п. <адрес>. Когда ФИО4 ему позвонил, он ему сказал, что отправит рессору, а он, наверное, как водитель должен отремонтировать рессор. Рессор возможно одному заменить, там домкрат и разные ключи нужны. Когда рессор ломается, мост уходит в сторону, и он не знает, как можно было привезти машину. Если есть возможность увезти рессор и заменить его, то он считает это целесообразнее.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17 октября 2023 года между ООО "Теплокристалл" в лице директора ФИО84 и ФИО1 был заключен трудовой договор. Принят на должность водителя. Дата начала трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2024 года около 12 часов 17.04.2024 года ФИО1 в ходе ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, получил травму кисти в виде «<данные изъяты>».

Согласно транспортной накладной от 17.04.2024 г. грузоотправитель (грузовладелец) – ООО «<данные изъяты>», <адрес>, территория ТОР Забайкалье, грузополучатель – ООО «<данные изъяты>», <адрес> ОП «<данные изъяты>», наименование перевозимого груза – уголь каменный. Прием и сдача груза – ДД.ММ.ГГГГ г. Перевозчик – <данные изъяты>, транспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, водитель ФИО85.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев установлен статье 230 ТК РФ. Из смысла положений статьи 230 Трудового кодекса РФ следует, что результат расследования несчастного случая оформляется актом установленной формы.

Несчастным случаем на производстве в силу данной нормы и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

24.09.2024г. ООО «Теплокристалл» была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним. После проведенного расследования в период с 30.09.2024 по 02.10.2024, комиссией был вынесен акт о расследовании несчастного случая, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с ним, был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации. После получения травмы он обратился в больницу. Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

В должностной инструкции водителя №12 от 15.09.2023г. в частности указано, что сроки проведения очередного технического обслуживания, технического осмотра, и проверки давления в шинах, износа шин, угла свободного хода рулевого колеса и т.д. согласно инструкции эксплуатации- автомобиля. Устранять мелкие неисправности в процессе эксплуатации транспортного средства, не требующие разборки узлов и агрегатов, а также самостоятельно выполнять необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации).

Из разъяснения ТК РФ прямо следует, что урон, нанесенный здоровью сотрудника, можно считать полученным на работе, если выполняются два условия: случай произошел в рабочее время, и он повлек определенные последствия (перевод на другую работу, утрата трудоспособности или смерть). Это означает, что производственной травмой можно признать несчастные случаи, происходящие: при следовании сотрудника к месту работы или с нее на транспортном средстве, принадлежащем работодателю, либо на личном авто в производственных целях; при следовании к месту служебной командировки и обратно во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также пешком; при работе вахтовым методом; во время обеденного или другого перерыва на территории работодателя; во время выполнения сверхурочных работ или в праздничные, выходные дни и т. п.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком несчастный случай с ФИО1 верно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку произошел не при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей или совершении правомерных действий в интересах работодателя. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 подтвердил, что был трудоустроен по трудовому договору в ООО «Теплокристалл», однако фактически трудовой деятельностью занимался в ООО «<данные изъяты>», выполнял поручения ФИО86, выехал на ремонт автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, понимая, что данные обязанности не входят в его трудовые обязанности. Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 не имел обязанностей по выполнению ремонтных работ требующих разборки узлов и агрегатов, в данном случае замена рессоры.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика в отношении истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) к ООО "Теплокристалл" (ИНН №) о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев

Копия верна: