Постановление № 1-47/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026

УИД: 61RS0057-01-2026-000395-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

потерпевшей – К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из бумажного конверта, лежавшего в картонной коробке, стоявшей на полке в шкафу в спальной комнате вышеуказанного жилого дома, тайно похитил принадлежащие К. наличные денежные средства в сумме 10000 рублей двумя денежными купюрами Банка России номиналом 5000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств, что является для неё достаточным, она не имеет каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Шалапанова Л.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нестерова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, а также что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев