Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-1740/2023;)~М-1582/2023 2-1740/2023 М-1582/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024

66RS0015-01-2023-001953-55
Решение составлено:26.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2024г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 «О защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда».

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 «О защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда», указав, что *Дата*, на территории ГБПОУ СО «АКИ», группой сотрудников в лице: директора ФИО2, заместителя директора по учебной работе ФИО3 и специалиста по кадрам ФИО4 опубликован документ с названием «АКТ», в котором в публичной форме распространена ложная и негативная информация в отношении истца. В публично распространённом документе с названием «АКТ» от *Дата* утверждается об игнорировании истцом в грубой форме неких требований ФИО6 автором данного документа. Данный документ, по мнению истца, юридически не обоснован, указание в данном документе на то, что истец, якобы, в грубой форме проигнорировал требования ФИО6 не соответствует действительности и наносит ущерб репутации истца. На основании изложенного, истец просит суд:

1.В соответствии со ст. 152 ГК РФ обязать ответчика опровергнуть в публичной форме документ с названием «АКТ» от *Дата* в виде публичного извинения.

2. В соответствии со ст. 128.1, ч. 2 УК РФ, в целях поддержания правосудия взыскать с ответчика ФИО2 штраф в размере на усмотрение суда, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

3. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязать ответчиков компенсировать материальный вред истцу в размере: ФИО2 ИНН: <данные изъяты> -100000 (сто тысяч) рублей, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 50 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого.

4. Взысканную с ответчиков сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей перечислить на счёт Школы - интернат № 11 г. Асбеста.

5. Признать несоответствующими действительности распространенные ответчиками сведения о том, что истец в грубой форме игнорировал требования ФИО6 (л.д. 5-6, 12-13, 142 ).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*г., производство по гражданскому делу 2-113/2024 в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 128.1, ч. 2 УК РФ, штрафа в размере на усмотрение суда, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей было прекращено, в оставшейся части рассмотрение дела продолжено по существу (л.д.164).

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика - ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 25-26, 29-31).

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 21-22, 23-24,29-31,155-156.)

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, согласно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» является профессиональной образовательной организацией, реализующей программы среднего профессионального образования в сфере культуры и искусства, имеет соответствующую лицензию на право ведения образовательной деятельности.

*Дата* между ФИО1 и ГБОУ *Адрес* «Асбестовский колледж искусств» заключен трудовой договор *Номер* согласно которому, ФИО1 принят на должность преподавателя.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 должностной инструкции преподавателя к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

*Дата* ответчиком был издан приказ *Номер* «О прохождении периодического медицинского осмотра», в соответствии с которым, работникам ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» приказано *Дата* пройти медицинский осмотр в ООО Клиника семейной медицины «Ваш Доктор».

*Дата* врачом ООО КСМ «Ваш доктор» ФИО8 на имя ФИО1 выдана справка о необходимости дополнительного медицинского обследования, а именно: для завершения экспертизы профпригодности и уточнения диагноза <данные изъяты>

Приказом директора ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» *Номер*о от *Дата*, приказано направить на очное обследование в медицинскую организацию по месту жительства для дообследования ФИО1, установлен срок – до *Дата*. Истец с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в приказе.

В срок до *Дата* истец допобследование не прошел. В связи с непрохождением обязательного периодического медосмотра (дообследования) без уважительной причины ФИО1 был отстранен от работы без сохранения заработной платы на срок – до прохождения дополнительного обследования (приказ *Номер*о от *Дата*).

*Дата* директор ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» издал приказ *Номер*-к о прекращении (расторжения) трудового договора с работником и увольнения преподавателя колледжа ФИО1 за однократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ

Как следует из решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер*, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении от *Дата* *Номер*-к и восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности, судом было отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом так же установлено что 15.02.2023г. комиссией в составе: директор ФИО2, замдиректора по учебной работе ФИО3 специалист по охране труда ФИО5 специалист по кадрам ФИО4 составлен Акт следующего содержания: «В связи с тем, что ФИО1 *Дата* в грубой форме проигнорировал требования ФИО6, исполняющей обязанности директора в период с *Дата* по *Дата*г. (приказ *Номер*-к от *Дата*.) ознакомиться с приказом Об отстранении от работы, *Дата* была создана комиссия по вопросу ознакомления ФИО1 с приказом об отстранении от работы, в составе: директор ФИО2 замдиректора по учебной работе ФИО3 специалист по охране труда ФИО5 специалист по кадрам ФИО4. ФИО1 был приглашен на заседание комиссии путем оповещения по средствам телефонной связи делопроизводителем ФИО9 *Дата*г.

*Дата* комиссия собралась в 9:30 в кабинете *Номер* по вопросу ознакомления преподавателя ФИО1 с приказом об отстранении от работы в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра. ФИО1 к назначенному времени не явился.

На основании служебной записки заместителя директора по учебной работе ФИО3 комиссия зафиксировала факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте *Дата*. в период с 9:25 по утвержденному расписанию в течение всего рабочего дня.

По результатам работы комиссии составлен настоящий Акт и принято решение направить приказ *Номер*о от *Дата*. Об отстранении от работы письмом с уведомлением почтой России на адрес по месту регистрации ФИО1» (л.д. 63).

Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании, по мнению истца, указание в Акте на то, что ФИО1 *Дата* в грубой форме проигнорировал требования ФИО6, исполняющей обязанности директора в период с *Дата* по *Дата*г. (приказ *Номер*-к от *Дата*.) ознакомиться с приказом Об отстранении от работы, не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство.

С данными доводами не согласились представители ответчика ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», а так же, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Указав, что не соответствующими действительности сведениями, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Однако, акт от *Дата* составлялся должностными лицами ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» на основании акта от *Дата* (составленного и.о. директора ФИО6, специалистом по ОТ ФИО5, специалистом по кадрам ФИО4) и служебной записки от *Дата* заместителя директора по АХР ФИО6. Данные доводы ответчиков подтверждаются предоставленными доказательствами: актом от *Дата* и служебной запиской от *Дата* (л.д. 62, 64).

Как указывают ответчики, целью составления акта было выполнение обязанности работодателя по ознакомлению истца с локальным нормативным актом (т.е. в рамках трудового законодательства). Должностными лицами было зафиксировано, что истец проигнорировал приглашения в кабинет директора (что свидетельствует о пренебрежительном отношении к лицам, входящим в состав комиссии) и в грубой форме отказался с нами общаться в момент, когда комиссия пыталась его ознакомить с приказом на рабочем месте. События, указанные в акте соответствовали действительности, акт был подписан должностными лицами колледжа.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО6 (л.д. 155), подтвержденных ею в судебном заседании, *Дата* произошли события, которые зафиксированы в Акте от *Дата*., а именно: ФИО1 отказался ознакомиться с приказом руководителя. Более того, он произносил слова и фразы: «Куда вы лезете? У вас нет никаких гражданских прав! Я вообще не должен с вами разговаривать, и что вы возомнили о себе?». При этом, в этот момент ФИО6 исполняла обязанности директора колледжа, о чем было известно истцу, и разговор происходил в присутствии сотрудников ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, ФИО6 расценила эти слова и действия ФИО1, как нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (п.4,3), Кодекса этики (п.4,7) и определила его поведение как не допустимое поведение работника колледжа, подрывающее репутацию ФИО6

Ответчики ФИО4 и ФИО5 подтвердили вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании. При этом, сам истец в судебном заседании подтвердил в исковом заявлении и в судебном заседании, что он *Дата* отказался ознакомиться с приказом исполняющей обязанности руководителя ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» ФИО6, обвинив ФИО6 в экстремизме.

Как следует из должностной инструкции преподавателя ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», с которой истец ознакомлен, преподаватель обязан выполнять обязанности педагогических работников, установленные Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка колледжа, законные распоряжения директора, и иных локальных нормативных актов (л.д. 88-91).

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» (п.4,3), работник, должен в том числе, следовать нормам профессиональной этики, воздерживаться от действий и высказываний, ведущих к осложнению морально-психологического климата в коллективе (л.д. 92-98).

Согласно положений Кодекса этики ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» (п.47), работник организации обязан соблюдать правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность (л.д. 84-87).

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров соответственно.

Словарь по этике ( М.: Политиздат. Под ред. И.Кона. 1981) дает следующую трактовку термину «грубость» – это отрицательное моральное качество, характеризующее, пренебрежение культурой поведения, противоположно вежливости. Будучи одним из внешних проявлений неуважительного отношения; к людям, Г. выражается в откровенной недоброжелательности к окружающим, в не внимании к чужим интересам и запросам, в беззастенчивом навязывании др. людям своей воли и желаний, в неумении сдерживать свое раздражение (Выдержка), в непредумышленном или намеренном оскорблении достоинства окружающих людей, в развязности, сквернословии, употреблении унизительных кличек и прозвищ, в хулиганских действиях.

Универсальный словарь-справочник. Русский язык, так же дает следующую трактовку термину: «грубый», в том числе, невежливый, неучтивый в поведении, в отношении к кому-либо переносное значение, выражающий неуважение, пренебрежение к кому-либо переносное значение

нарушающий элементарные правила чего-либо; непозволительный, недопустимый переносное значение (http://nskhuman.ru/unislov/slovar.php ?nslovo=l 7901) (л.д. 65-66).

Учитывая разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», так как Акт от *Дата* составлялся в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, представителями ответчика ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» предоставлены суду допустимые доказательств того, что составляя Акт от *Дата*, комиссия в составе: директор ФИО2, замдиректора по учебной работе ФИО3 специалист по охране труда ФИО5 специалист по кадрам ФИО4, действовала в рамках трудового законодательства, исполняя свои должностные обязанности.

Информация, изложенная в данном акте о том, что ФИО1 *Дата* в грубой форме проигнорировал требования ФИО6, исполняющей обязанности директора в период с 10 по *Дата*г. (приказ *Номер*-к от *Дата*.) ознакомиться с приказом Об отстранении от работы, соответствует действительности, так как, ФИО1, отказываясь выполнить требования исполняющего обязанности руководителя ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» ФИО6, законность и обоснованность которых была подтверждена решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер*, нарушил требования должностной инструкции преподавателя, Правил внутреннего трудового распорядка колледжа, положений Кодекса этики ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», допустив пренебрежительное, невежливое отношение к ФИО6, исполнявшей свои должностные обязанности, то есть, грубость в отношении должностных лиц ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», составлявших акт.

С учетом изложенного, суд так же приходит к выводу о том, что причиной (целью) обращения ФИО1 с настоящим иском послужило не распространение ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а наличие, по субъективному мнению истца, нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика, как должностного лица, при исполнении им своих должностных обязанностей руководителя - представителя работодателя, чему уже была дана оценка решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер*.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда», надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов