Решение № 2-2900/2024 2-2900/2024~М-1619/2024 М-1619/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-2900/2024

Дело № 2-2900/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Повадино» о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предоплаты по договору оказания услуг в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг № о подключении к газопроводу. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязуется оплатить исполнителю (ответчику) стоимость подключения к распределительному газопроводу, который будет построен по территории в районе <адрес> Солнечногорского района Московской области, в соответствии с ТУ АО «Мособлгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на технологическое подключение №-К0465-17 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мособлгаз», разработанной и согласованной в соответствии с ней проектной документацией, а исполнитель выдать разрешение на присоединение к газопроводу объектов Заказчика после ввода его в эксплуатацию. Согласно п.1.3. договора стоимость договора составляет № руб. и подлежит оплате равными частями. Первая часть Договора в размере № рублей при заключении договора, вторая часть № руб. после постройки газопровода, третья часть после № (сто тысяч) рублей после пуска газа. Первая часть договора оплачена ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В соответствии с п.1.4, срок исполнения договора составляет 1 год с момента оплаты заказчиком. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор на основании п.2.1. договора, также вернуть неотработанный аванс в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг № о подключении к газопроводу.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязуется оплатить исполнителю (ответчику) стоимость подключения к распределительному газопроводу, который будет построен по территории в районе <адрес> Солнечногорского района Московской области, в соответствии с ТУ АО «Мособлгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на технологическое подключение №-К0465-17 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мособлгаз», разработанной и согласованной в соответствии с ней проектной документацией, а исполнитель выдать разрешение на присоединение к газопроводу объектов Заказчика после ввода его в эксплуатацию.

Согласно п.1.3. договора стоимость договора составляет № руб. и подлежит оплате равными частями. Первая часть договора в размере № рублей при заключении договора, вторая часть № руб. после постройки газопровода, третья часть № № рублей после пуска газа.

Первая часть договора оплачена ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии с п.1.4, срок исполнения договора составляет 1 год с момента оплаты заказчиком.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В материалы дела представлено письмо АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на территории г.о. Солнечногорск Московской области, в рамках технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № К0465-85/25, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К0465-17 о подключении (технологическом присоединении) дачной застройки в составе 29 (двадцать девяти) жилых домов по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Повадино, заключенного между АО «Мособлгаз» (ранее - ГУП МО «Мособлгаз») и ПК «Повадино» построен распределительный газопровод, акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы прилагается к настоящему письму.

ФИО1 (далее - заявитель) подавалась заявка от ДД.ММ.ГГГГ № К2170 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (далее - договор о подключении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (далее - земельный участок) по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Повадино (далее - объект) к сети газораспределения, техническим отделом АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № К2170-ТК заявителю о том, что заключение договора о подключении невозможно, в связи с отсутствием технической возможности подключения, т.к. резерв пропускной способности газораспределительной станции «Солнечногорск» исчерпан.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подавалась заявка (далее - заявка) о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках Президентской программы социальной газификации. Заявителю было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявки, т.к. земельный участок согласно представленным документам имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Реализация мероприятий по подключению земельных участков с данной категорией в рамках догазификации не осуществлялась.

Подключение к газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - правила).

В соответствии с п. 30 правил основанием для мотивированного отказа от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2010 № «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Из материалов дела усматривается отсутствие пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, отсутствие пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Возможными источниками газоснабжения объекта могут служить газопроводы технологически связанные с сетью газораспределения, запитанной от газораспределительной станции (далее - ГРС) «Солнечногорск», находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Газпром трансгаз Москва».

Согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в публичном доступе на официальном сайте (обновление внесены ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Газпром трансгаз Москва» (http://moskva- tr.gazprom.ru/about/documents/raskrytie-informatsii-subektam//) в соответствии с требованиями пункта 30 правил, резерв пропускной способности ГРС «Солнечногорск» исчерпан. Техническая возможность подключения объекта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор на основании п.2.1. договора, также вернуть неотработанный аванс в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Основания для удержания перечисленных денежных средств в размере № руб. у ответчика отсутствуют, суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяется, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соотносимость размера расходов на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований и стоимость аналогичных услуг в Московском регионе, суд определяет к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Повадино» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Повадино» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору в № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК «Повадино» в доход государства госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ