Решение № 2-2531/2021 2-2531/2021~М-1239/2021 М-1239/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2531/2021

Дело №

54RS0№-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Исаковой Е.В.

при секретаре Золотаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Акцент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания», Утенкову Н. Е., Сахно С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Акцент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания» заключен кредитный договор №/м. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №/м. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №/м-1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцент» и Утенковым Н.Е., который принял на себя солидарную ответственность перед истцом, также был заключен договор поручительства №/м-2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцент» и Сахно С.С., который принял на себя солидарную ответственность перед истцом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> солидарно удовлетворены требования кредитора к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 660 228,19 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания», Утенкова Н. Е., Сахно С. С.ча сумму задолженности процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 608 рублей 57 копеек. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания», Утенкова Н. Е., Сахно С. С.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112,57 руб.

В судебное заседание явился представитель Акционерного общества «Банк Акцент» Гура А.А., доводы изложенные в иске поддержал.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания», Утенков Н. Е., Сахно С. С.ч в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает их неявку неуважительной.

Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания» заключен кредитный договор №/м. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №/м. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №/м-1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцент» и Утенковым Н.Е., который принял на себя солидарную ответственность перед истцом, также был заключен договор поручительства №/м-2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцент» и Сахно С.С., который принял на себя солидарную ответственность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> солидарно удовлетворены требования кредитора к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 660 228,19 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере установленной законом или договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% годовых.

Согласно представленному суду расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму основного долга, в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором начислены проценты в размере 145 608 рублей 57 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно правильности расчета не предоставили (л.д. 8).

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 608 рублей 57 копеек.

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчикам Утенкову Н.Е., Сахно С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ основания прекращения договора поручительства судом не установлено. В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Утенкова Н.Е., Сахно С.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцент» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 С.ча в пользу Акционерного общества «Банк Акцент» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №/м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 608 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.