Постановление № 5-387/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-387/2018

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-387/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.05.2018 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.05.2018 около 20:40 час. у <...> в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к управлению транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами, на требования сотрудника полиции оставаться на месте выявления правонарушения ответил отказом, попытался скрыться, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, связанные с воспрепятствованием его законной деятельности, не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что транспортными средствами не управлял, с места правонарушения не убегал, попытался выйти из автомашины сотрудников полиции ввиду плохого самочувствия.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО5, данными непосредственно в судебном заседании, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копиями материалов по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по факту выявления в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Доводы ФИО1 опровергаются исследованной совокупностью доказательств. В частности, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в ходе составления процессуальных документов, Григорьев самостоятельно покинул патрульную автомашины, стал уходить. Попытка покинуть место правонарушения была пресечена виду того, что он ограничил возможность ФИО1 в дальнейшем передвижении. При этом ФИО1 размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытаясь вырваться.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее привлекалось к административной ответственности, должную дисциплину по оплате ранее наложенных штрафов не показывал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 07.05.2018.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 20:40 час. 06.05.2018 по 11:59 07.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева