Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело №2-117/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 16 июля 2020 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истца ФИО4 ФИО9, представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО10 о признании решения ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать назначить пенсию по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании решения ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать назначить пенсию по потере кормильца. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (серия № №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (серия № №, выдан <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с потерей кормильца ФИО1 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении и выплате ему пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вынесен отказ в назначении ему пенсии по случаю потери кормильца мотивированный тем, что не подтвержден факт его нахождения на иждивении умершего кормильца. А так же указано, что ФИО4 и ФИО3 проживали раздельно. С данным решением пенсионного фонда ФИО4 не согласен по следующим основаниям. ФИО4 совместно с матерью и сестрой зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2009 года брак родителей заявителя был расторгнут, но они продолжали приживать вместе и вести совместное хозяйство. ФИО4 вместе с отцом и матерью постоянно проживал и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. В квартире же, находящейся по адресу: <адрес> никто не проживает. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, его матери и сестре по 1/3 доли за каждым. Бремя содержания как квартиры так и дома в селе Знаменка лежало и лежат на его матери. ФИО4 находился на полном материально-бытовом обеспечении ФИО3 ФИО3 являлся получателем пенсии, вел домашнее хозяйство. Доход ФИО3 для ФИО4 являлся основным источником средств к существованию. До момента смерти ФИО3 ФИО4 находился на его иждивении, ФИО3 содержал ФИО4 материально, а именно: приобретал продукты питания, одежду, лекарственные средства, нес все расходы, связанные с обучением ФИО4 и т.д. ФИО4 не имеет возможности осуществлять свою трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходит обучение по очной форме в ГБПОУ «Больбшеболдинский сельскохозяйственный техникум», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по указанным обстоятельствам считает, ему отказано в назначении пенсии по потери кормильца незаконно.

Истец ФИО4 просит признать незаконны м решения ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; обязать ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Свидетель ФИО7, привлеченная по инициативе истца, в судебном заседании показала, что ФИО4 проживал совместно со своим отцом ФИО3 до его смерти и матерью ФИО2 в <адрес>. ФИО8 проживала там же через дом. ФИО4 находился на обеспечении отца, тот ему помогал. ФИО3 держал улья, получал пенсию, продавал мед. После смерти ФИО3 доход семьи стал меньше, матери тяжело содержать ребенка ФИО4, так как он учится, его необходимо одевать, обувать. Отец ФИО3 давал ФИО4 деньги на питание в техникум, помогал ему до последнего дня жизни. Бюджет семьи был совместным. Доход ФИО3 был существенно больше чем доход ФИО2, поэтому доход ФИО3 являлся основным источником дохода ФИО4

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по материалам дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 и п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ «право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении....Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются.. ..дети, не достигшие 18 лет, а та же дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность..., до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п.3 ст.10 вышеуказанного закона «члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.»

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что лицам при назначении пенсии и нахождении на иждивении нетрудоспособных членов семьи назначается страховая пенсия по потери кормильца с фиксированной выплатой. Члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и другие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). Согласно свидетельства о рождении № № ФИО3 являлся отцом ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Согласно справке ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» ФИО4 является студентом 3 курса. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На момент смерти ФИО3 ФИО4 исполнилось 18 лет. После его смерти у истца возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца. До своей смерти ФИО3 проживал с сыном ФИО1, они совместно вели подсобное хозяйства, ФИО3 обеспечивал своего сына ФИО4

Указанный факт сторонами не оспаривается и суд считает его установленным.

Истец ФИО4 обратился в суд для установления факта нахождения на иждивении отца в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что в настоящее время заявителю 18 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), трудовую деятельность осуществлять и самостоятельно содержать он не может, так как он является студентом 3 курса очной формы обучения ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум». На государственном обеспечении не состоит.

Он вместе с отцом и матерью проживал по адресу, <адрес>. До момента смерти своего отца он находился на его полном материально-бытовом обеспечении, постоянно получал от него материальную помощь и поддержку. Отец ФИО3 обеспечивал ФИО4 продуктами питания, в том числе из своего подсобного хозяйства, одеждой, нёс расходы, связанные с обучением. На момент своей смерти он официально не работал, получал пенсию, вёл подсобное хозяйство, а также имел неофициальный заработок.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3 установленным, а следовательно у ФИО4 имеются основания для назначения ему пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд признает решение ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии ФИО4 по случаю потери кормильца незаконным и полагает необходимым ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) обязать назначить ФИО4 страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

При указанных обстоятельствах пенсия ФИО4 назначается со дня смерти кормильца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО16 к ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии ФИО4 по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов