СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2583/2019 М-2583/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

УИД 26RS0035-01-2019-004173-61

Дело № 2 - 2746/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 160000 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 325056,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 159346,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 162481,97 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3227,46 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 3627,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Шпаковского района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318201,68 рублей, из них задолженность по основному долгу - 159346,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 158854,88 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6382,02 рублей.

Истец ООО «Филберт», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 160000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязанность по оплате долга частично исполнялась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 8600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, таким образом ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, данное условие ею не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 325056,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено оплатить задолженность по реквизитам ООО «Филберт».

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа и процентов, образовалась задолженность в размере 325056,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 159346,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 162481,97 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3227,46 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318201,68 рублей, из них задолженность по основному долгу - 159346,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 158854,88 рублей.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, учитывая, что доказательств опровергающих достоверность расчета, не представлено, в отсутствие доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318201,68 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 6382,02 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6382,02 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318201,68 рублей, из них задолженность по основному долгу - 159346,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 158854,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6382,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина