Решение № 2-763/2024 2-763/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-763/2024

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. <адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ФИО5 обратилась в суд с заявлением кФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав что, <дата изъята> ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк предоставил заемщику 131000 под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В п.4.2.4 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> отражено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу. Ранее <дата изъята> судебный участок МССУ №<адрес> по делу <номер изъят> постановил взыскать с должника ФИО8 (ФИО1), <дата изъята> г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшуюся до <дата изъята> в размере 93 452,32 руб. Согласно предоставленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с должником ФИО3 по состоянию на <дата изъята> задолженность должника составляет 147 336,23 руб.: задолженность основного долга - 58842,63 руб., задолженность по процентам -63 492,61 руб., задолженность по неустойке - 23 521,6 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1479,39 руб. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> согласно расчету задолженности составляет 53 756,37 руб. <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу <номер изъят> постановлено взыскать с должника ФИО3, <дата изъята> г.р., в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 54792,17 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен.

Просит взыскать с должника ФИО2 ( ФИО1), <дата изъята> г.р. в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 53 756,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,69 руб.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3 неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,<дата изъята> между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер изъят>.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк предоставил заемщику 131000 под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.4.2.4 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> отражено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят> на предмет взыскания - задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 91972,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1479,59 руб.

<дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, согласно которого право требования по кредитному договору <номер изъят><дата изъята>, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк перешло к ООО «СПВ».

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> по делу <номер изъят> произведена замена выбывшей стороны ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «СПВ».

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес><номер изъят> с ФИО3 в пользу ООО «СПВ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 53883,91 руб.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> был отменен по заявлению должника.

До настоящего времени должником не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с должником ФИО3, по состоянию на <дата изъята> задолженность должника составляет 147 336,23 руб.: задолженность основного долга - 58842,63 руб., задолженность по процентам -63 492,61 руб., задолженность по неустойке - 23 521,6 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1479,39 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметическим верным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности суду ответчиком не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1812,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата изъята>) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 53 756,37 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата изъята> в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0<номер изъят>-17