Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продукт питания кальмар сушеный полукольца Chipka 0,09 кг на сумму 251 рубль 10 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Дома в упаковке с кальмаром истец обнаружила в продукте иголку размером около 20 мм, сразу вернулась в магазин и предъявила к возврату продавцам некачественный товар. Продавцы отказались принять к возврату товар, денежные средства не вернули. Таким образом, в ходе оказания услуг ответчиком были допущены нарушения, выразившиеся в отказе замены некачественного товара, возврата денежных средств, что нарушает права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> истцом была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы и возмещения морального вреда, убытков, расходов в связи с некачественным оказанием услуги. В ответе на претензию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о частичном удовлетворении требований, тем самым признал факт некачественного оказания услуг ответчиком. Ответчик компенсировал только сумму 251 рубль 10 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых против удовлетворения требований возражает, указывает, что продовольственная продукция - кальмар сушеный полукольца «Chipka» поставляются в <данные изъяты> в упаковках, весом 1 кг. Товар имеет декларацию соответствия. В дальнейшем, сотрудники магазинов расфасовывают указанные упаковки вручную весом по 100 гр. (+ - 10 гр.) в индивидуальные контейнеры. Если допустить, что иголка попала в продукт на производстве, при ручной фасовке она была бы выявлена. В местах осуществления фасовки наличие посторонних предметов исключено. Попадание инородного предмета в продукцию на стадии фасовки невозможно, так как в зоне фасовки находятся только весы, продукт, подлежащий фасовке и фасовочная упаковка. При фасовке продукт визуально просматривается. При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине по адресу: <адрес> была приобретена продовольственная продукция - кальмар сушеный полукольца «Chipka», весом 0,093 кг., стоимостью 251 руб. 10 коп, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазин обратилась женщина с упаковкой кальмаров, сообщив, что в упаковке обнаружена иголка, но товар она не отдаст, деньги ей возвращать не нужно, она пойдет в Роспотребнадзор с жалобой на производителя. После чего, забрала товар и ушла. Никаких данных для возможности возврата денежных средств не оставила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> от ФИО1 поступила претензия, в которой ФИО1 просила возвратить сумму в размере 251 руб. 10 коп., 3 000 руб. за юридические услуги. 160 руб. за почтовые расходы, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом, в претензии указано, что продавцы отказались принять к возврату некачественный товар и вернуть за него деньги, что является недостоверной, ложной информацией. Указанная претензия была частично удовлетворена, ответчиком дан письменный ответ. <данные изъяты> возвратило ДД.ММ.ГГГГ покупателю денежные средства, уплаченные за товар в размере 251 руб. 10 коп. В исковом заявлении истец расценила возврат денежных средств как признание ответчиком факта некачественного оказания услуг. Данные выводы не соответствуют действительности, поскольку <данные изъяты> являясь клиентоорнентированной организацией, старается сгладить любые спорные ситуации с покупателями и возвращает денежные средства даже в случаях, когда основания для этого отсутствуют. Представленная в материалы дела видеозапись является постановочной, Данная видеозапись, согласно информации о файле, создана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 дней после покупки. Вместе с тем, данный спор мог быть урегулирован на стадии первоначального обращения покупателя в магазин ДД.ММ.ГГГГ, но потребитель в этом не был заинтересован. Принимая указанное во внимание, дополнительные расходы, а также моральные страдания, вызванные необходимостью защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, возникли в результате действий самого истца. Необходимо заметить, что иголка в продукте могла оказаться в результате действий самого потребителя. Как следует из обстоятельств спора, физические страдания истцу не причинены, убытки отсутствуют. В чем выразились нравственные страдания, их объем, характер и интенсивность, доводы искового заявления не содержат. Об индивидуальных особенностях покупателя исковое заявление также сведений не содержит. Правовых оснований для взыскания судебных расходов по составлению претензии не имеется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем, обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика, сумма за составление искового заявления завышена, поскольку несоразмерна выполненной работает (л.д.25-26).

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Тем самым установление в действиях истца недобросовестного поведения может являться основанием для отказа в судебной защите его прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продукт питания кальмар сушеный полукольца Chipka 0,09 кг на сумму 251 рубль 10 копеек (л.д.6).

Как указывает истец в исковом заявлении, дома в упаковке с кальмаром ею обнаружена иголка, размером около 20мм. После чего она в этот же день вернулась в магазин, предъявила к возврату товар и потребовала возврата денежных средств, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в <данные изъяты> по адресу: <адрес> директору ФИО3 претензию с требованием возвратить сумму за приобретенный товар в размере 251,10 рубль, 3000 рублей за оказание юридических услуг, 160 рублей за почтовые расходы, возместить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с перечислением денежных средств на ее банковский счет, реквизиты которого были приложены к указанной претензии (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на претензию ФИО1 дан ответ, в котором истцу сообщалось, что по фактам, изложенным в претензии, была проведена служебная проверка (взяты объяснительные с продавцов магазина, просмотрены видеокамеры), по результатам которой требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: при обращении в магазин о покупке некачественного товара, было предложено заменить товар или вернуть денежные средства, на что заявитель оказался и от замены товара и от возврата денежных средств, после чего заявитель ушел, забрав некачественны товар с собой, контактные данные и реквизиты для возврата денежных средств заявителем не были предоставлены. Со стороны ООО были предприняты все меры по недопущению нарушения законна РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, доводы заявителя об отказе продавца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не соответствуют действительности. На сегодняшний день, в связи с поступившим требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, на основании ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», денежные средства будут возвращены в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает ответчик в своих возражениях на исковое заявление и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар в размере 251,10 рубль были возвращены истцу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец-кассир <данные изъяты>» ФИО4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> истец действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, точное время не помнит, покупала в магазине товар, затем через непродолжительное время вернулась, предъявила упаковку кальмара сушеного и сказала, что в товаре обнаружила иголку. Продавец, надев перчатки, при покупателе вскрыла упаковку кальмара, увидела предмет, похожий на леску, при этом покупатель требования о возврате денежных средств или замене товара не предъявила, товар забрала и сказала, что пойдет с жалобой в Роспотребнадзор.

Пояснения допрошенного в зале суда свидетеля подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, представленной представителем ответчика, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазин обратилась покупатель, предъявила продавцу упаковку кальмаров и заявила, что обнаружила в товаре иголку, при этом заявила, что товар она не отдаст, а пойдет с ним в Роспотребнадзор. Из видеозаписи следует, что покупатель требования о возврате за товар денежных средств или замене товара не предъявила, в <данные изъяты> часов забрала товар и вышла из магазина.

Таким образом, судом установлено, что требование о возврате денежных средств за некачественный товар истцом заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в его адрес претензии, после получения которой, в установленный законом срок, продавцом возвращены потребителю денежные средства.

Поскольку требования истца о возврате ей суммы за приобретенный некачественный товар были выполнены добровольно ответчиком <данные изъяты> после предъявления об этом требования покупателем, и до обращения с иском в суд, доказательств предъявления покупателем требования о возврате денежных средств за некачественный товар до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, а ее доводы, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля и видеозаписью обращения покупателя в магазин, нарушения прав потребителя судом не установлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Большеулуйского районного суда И.А. Рахматулина