Решение № 2-918/2021 2-918/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-918/2021

INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 918/2021 УИД 23RS0015-01-2021-001106-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 08 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

с участием помощника

Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к АО «Ейский морской порт», третье лицо - Черноморо-Азовское морское Управление по надзору в сфере природопользования, о понуждении к устранению нарушений,-

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит обязать АО «Ейский морской порт» в течении одного года с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать производственные площадки причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Представитель третьего лица - Черноморо-Азовское морское Управление по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Участвующий в деле помощник Ейского межрайонного прокурора в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что прокурором обоснованно выбран срок исполнения решения суда в течение одного года, также ответчик не лишен права по истечению срока обратиться в суд с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представители ответчика в судебном заседании полагают, что при разрешении дела следует установить обоснованный срок на исполнение требований прокурора, в отзыве они предоставили обоснование сроков, объекты являются федеральной собственностью и находятся в аренде, требуется согласование на установку и ввод в эксплуатацию новых объектов, в связи с чем, общий срок исполнения решения суда, по мнению ответчика, является 2 года 11 месяцев, просят суд учесть это при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что Краснодарской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности в морских портах.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности АО «Ейский морской порт» выявлены нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Установлено, что АО «Ейский морской порт» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность в морском порту Ейск с использованием 7 грузовых причалов. Перевалка угля Обществом осуществляется на причалах №,4 и 5 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ДО-08, заключенного с ФГУП «Росморпорт» и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7,8,9, 10-19,20-35, 36-37,38, 39-42,43-45).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ОАО «Ейский морской порт» во внутренних морских водах Азовского моря, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОАО «Ейский морской порт»» на территории, арендуемой у ООО «Директория-Новый морской порт», рядом со складами №№ и 2 расположен участок по перевалке сельскохозяйственных грузов. Перевалка зерна осуществляется через автомобилеразгрузчик на ленточный конвейер, затем на судно, что не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в связи с чем, указанная норма не подлежит применению. В нарушение экологических требований, несмотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия Заключения, хозяйственная деятельность АО «ЕМП» осуществляется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является недопустимым и противоречит требованиям законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, в нарушение экологических требований сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод на производственных площадках причалов №№, 2 и 5 отсутствуют, на причалах №№,4 не в полном объеме реализован проект ливневой канализации, производственная площадка причалов №№,4 не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

АО «ЕМП» конкретных мер по устранению данных нарушений не принимает, что подтверждается результатами проведенных в период с 2018-2020 гг. Черноморо-Азовским морским Управлением по надзору в сфере природопользования плановых и внеплановых проверок и отраженными в предписаниях нарушениями: предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2018, ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2018, ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2020 (л.д.46,47,48,49-50,51-55, 56-59).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика в материалы гражданского дела представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности АО «Ейский морской порт» во внутренних морских водах Азовского моря» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленная проектная документация, обосновывающая намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйствующую и иную деятельность соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности АО «Ейский морской порт» во внутренних морских водах Азовского моря» экспертная комиссия государственной экологической экспертизы считает возможной реализацию указанного объекта государственной экологической экспертизы (л.д.165, 166-197).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): - является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; - организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Кроме того, государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, объект, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы и внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, срок действия которого истекает в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, если реализация объекта государственной экологической экспертизы осуществляется без отступления от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, с учетом положений абзаца шестого пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, деятельность АО «Ейский морской порт осуществляется с нарушением требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды - на производственных площадках причалов №№, 2 и 5 отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, на причалах №№,4 не в полном объеме реализован проект ливневой канализации, производственная площадка причалов №№,4 не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения, что влечет за собой опасность причинения вреда окружающей среде, нарушение интересов неопределенного круга лиц в части права на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия.

При этом, к доводам представителя ответчика о том, что срок, необходимый для сооружения систем сбора и отвода ливневых стоков (строительства ливневой канализации) составляет 2 года 11 месяцев, в связи с чем, следует установить обоснованный срок на исполнение требований прокурора, суд относится критически, поскольку заявленный ответчиком срок носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела, вместе с тем, обустройство объектов ответчика (причалы, производственные площадки) сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, необходимо в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

При изложенных обстоятельствах, требования Краснодарского транспортного прокурора к АО «Ейский морской порт» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Ейский морской порт» в течении одного года с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать производственные площадки причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.06.2021 года.

Председательствующий