Решение № 2-4836/2024 2-4836/2024~М-3837/2024 М-3837/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4836/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-07) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ** между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ** банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ** по **, сумма задолженности перед банком составляет 172 495,06 руб., из которых 150 210,20 руб. – сумма основного долга, 19 671,38 руб. – сумма процентов, 2 613,48 руб. – сумма штрафов.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ** по ** в размере 172 495,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с суммой задолженности, оспаривала, что лимит по кредитной карте составлял 300 000,00 руб., полагала, что договор был заключен на 30 000,00 руб., факт совершения платежных операций согласно выписки по счету не оспаривала, настаивая, что ею были внесены все платежи, платежные документы в электронном виде у нее не сохранились, доступ к приложению отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ... отдел службы судебных приставов ФССП по ..., привлеченное судом к участию в деле определением от ** /л.д. 75/, в судебное заседания представителя не направил, извещено надлежаще /л.д. 80/.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ** ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях КБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора /л.д.36/.

Кроме того, ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.72 (Рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,857% годовых.

Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав анкету-заявление, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом 300 000,00 руб. /л.д.36/.

Согласно указанному тарифному плану минимальный платеж оставляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 27,89% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. /л.д.27/.

Согласно представленной выписке по счету за период с ** по **, ФИО2 произвела активацию банковской карты, совершала платежные операции /л.д.13-16/.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ** АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет, который направил ФИО2, тем самым востребовав от заемщика задолженность по договору кредитной карты от ** № в общем размере 174 957,28 руб., указав на обязанность должника согласно условиям договора оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета /л.д.32/.

В установленный в заключительном счете срок ответчиком не погашена задолженность перед банком.

ФИО2 нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты от ** № являются обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и тарифного плана, согласованного сторонами, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 172 495,06 руб., из которых 150 210,20 руб. – сумма основного долга, 19 671,38 руб. – сумма процентов, 2 613,48 руб. – сумма штрафов.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по счету, справкой о размере задолженности, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключительным счетом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), Тарифным планом.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не заключении договора на сумму кредитного лимита 300 000,00 руб. опровергаются представленными материалами, в том числе заявлением-анкетой, подписанной ФИО2 собственноручно, что она подтвердила в судебном заседании. При этом, совершая платежные операции, в частности только лишь ** по ** в магазине «Изумруд» на общую сумму 85 000,00 руб., ответчик не могла не знать, что сумма кредитного лимита по договору явно превышает 30 000,00 руб., в связи с чем, доводы ответчика суд признает несостоятельными. Доводы ответчика о погашении задолженности, внесении ею всех необходимых платежей, в отсутствие допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд /л.д.26/, в сумме 4 649,58 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) по договору кредитной карты от ** № за период с ** по ** в размере 172 495,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649,90 руб., а всего взыскать 177 144,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме **.