Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017 ~ М-2567/2017 М-2567/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Дело №2-2629/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 30 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,

секретаря - ФИО2,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по ходатайству – ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО5, по доверенности № от 01.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2015г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 115 086, 48 руб., сроком 36 месяцев, под 29,80 % годовых. В настоящий момент у ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность.

26.12.16г. Красноармейским районным судом Краснодарского края было вынесено заочное решение в отсутствии ФИО3, о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО3 обратилась с настоящим заявлением о признании кредитного договора недействительным ввиду того, что в период совершения вышеуказанной сделки, истица страдала психическим заболеванием, в силу которого она не была способна адекватно понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно справке № от 16 мая 2016 года, выданной МУЗ «Красноармейская ЦРБ» психиатрическим диспансерным отделением, зав. отделением - ФИО1 ФИО3, она с 2007 г. страдала заболеванием с диагнозом: «Органическое бредовое (шизофренноподобное) расстройство». Согласно справке №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в связи с тем, что на момент заключения кредитного договора от 09.09.15г. №, истица фактически не понимала значения своих действий и не руководила ими, хоть и являлась юридически дееспособной.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истицей пропущен срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 09.09.2015г. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 115 086, 48 руб., на срок 36 месяцев, под 29,80 % годовых.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Красноармейская ЦРБ» психиатрическим диспансерным отделением, зав. отделением - ФИО1 ФИО3, она с 2007 г. страдала заболеванием с диагнозом: «Органическое бредовое (шизофренноподобное) расстройство». Согласно справке №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию

ФИО3 и ее представитель утверждают, что на момент заключения кредитного договора от 09.09.15г. №, истица фактически не понимала значения своих действий и не руководила ими, хоть и являлась юридически дееспособной.

Однако, согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» заявил о применении исковой давности в отношении заявленного ФИО3 требования о признании недействительным кредитного договора от 09.09.15г. № по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ.

Суд полагает, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, в связи с тем, что срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки, т.е. 09.09.2015г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, принятом совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в подтверждение которых ею были представлены суду письменные доказательства, в данном случае не имеют правового значения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич