Решение № 2-2516/2018 2-2516/2018 ~ М-823/2018 М-823/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2516/2018

Дело № 2-2516/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

представителя истца ОАО «Тихоокеанский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности от 18.08.2017 года

ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 604 527 рублей 97 копеек, из которых: ссудная задолженность 288 433 рубля 98 копеек, задолженность по процентам 257 626 рублей 24 копейки, штрафные санкции 58 467 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 25 сентября 2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 320 000 рублей на срок до 25 сентября 2018 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 604 527 рублей 97 копеек, из которых: ссудная задолженность 288 433 рубля 98 копеек, задолженность по процентам 257 626 рублей 24 копейки, штрафные санкции 58 467 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что после банкротства Банка не владел информацией о приеме платежей, в связи с чем, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности. Полагал, что Банк не предпринял достаточных мер для его оповещения.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Доступные наличные» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО2 кредит в размере 320 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 25 сентября 2018 года с уплатой <данные изъяты> годовых.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Из выписки операций по счету от 30.01.2018 г. следует, что Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 25 сентября 2018 г.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 30 января 2018 г. составляет 604 527 рублей 97 копеек, из которых: ссудная задолженность 288 433 рубля 98 копеек, задолженность по процентам 257 626 рублей 24 копейки, штрафные санкции 58 467 рубля 75 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения неустойки (штрафных санкций) суд не усматривает, поскольку сумма штрафных санкций значительно ниже суммы ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также не состоятелен довод ответчика о не уведомлении банка об изменении реквизитов платежей по кредитному договору после отзыва лицензии, поскольку вся информация была опубликована на официальных сайтах Центрального банка РФ, в также в газете Губернские ведомости. Кроме того, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства в счет исполнения обязательств в депозит нотариуса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 245 рублей 28 копеек, подтверждены платежным поручением № 256 от 14.02.2018 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по основному долгу 604 527 рублей 97 копеек, из которых: ссудная задолженность 288 433 рубля 98 копеек, задолженность по процентам 257 626 рублей 24 копейки, штрафные санкции 58 467 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 245 рублей 28 копеек, а всего 613 773 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер