Постановление № 5-85/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-85/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре судебного заседания Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца д. ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., пенсионера, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

С **.**.****г. на основании приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от **.**.****г. *** заместителем председателя - начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 в составе комиссии была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., с целью проверки исполнения ФИО1 предписания *** от **.**.****г.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок - до **.**.****г. - предписание Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, не освободил территорию участка с кадастровым номером ***, арендатором которого он является, находящегося в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск», в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности», расположенных по адресу: Псковская область, Печорский район, на территории, фактически занимаемой объектом культурного наследия федерального значения «Курганная группа XI - XII вв.» расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., на северо-восточной окраине деревни, от возведенного на данном земельном участке строения, в том числе от всех конструктивных частей такого строения, а также от размещенных на участке бетонных колец и крышки, в форме круглой бетонной плиты.

**.**.****г. по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18статьи19.5КодексаРФ об административныхправонарушениях ***.

В судебном заседании представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 - заявила, что ФИО1 не признаёт вину в совершении правонарушения и ходатайствовала о прекращении производства по делу, ввиду ряда обстоятельств. В частности, полагает, что отсутствовали основания осуществлять на арендуемом участке какие-либо строительные работы, ввиду наличия обеспечительных мер, принятых в соответствии с судебным определением Печорского районного суда от **.**.****г. в рамках гражданского дела по иску Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, в частности, к ФИО1, о признании незаконным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Кроме того, не вступило в законную силу решение Псковского городского суда от **.**.****г. об отказе в признании незаконным исследуемого предписания (по административному иску ФИО1 в рамках КАС РФ), а также имеются процессуальные нарушения со стороны Госкомитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, касающиеся извещения и вызова ФИО1 при составлении настоящего протокола об административном правонарушении.

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, действующий на основании доверенности, привёл доводы и обосновал основания привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что при составлении протокола полностью соблюдён установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок; права ФИО1 никоим образом не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной; его действия квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от **.**.****г.., где отражены обстоятельства совершения правонарушения; актом проверки *** от **.**.****г. с материалами фотофиксации; приказом Председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от **.**.****г. *** «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки по исполнению ФИО1 предписания *** об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от **.**.****г.»; уведомлениями ФИО1, направленных заказной почтой; предписанием *** от **.**.****г. о необходимости в срок по **.**.****г.. освободить территорию участка с кадастровым номером *** от возведенного на данном земельном участке строения, указанного в содержании Акта ***, в том числе, от всех конструктивных частей такового строения, а также от размещенных на участке бетонных колец и крышки, в форме круглой бетонной плиты, на вышеуказанном земельном участке, арендатором которого является ФИО1; актом проверки *** от **.**.****г.., в ходе которой выявлены нарушения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд однозначно приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно наличия препятствий, в частности, в виде обеспечительных мер, суд находит несостоятельными, поскольку речь в предписании идёт не о строительстве, а об освобождении территории от возведённого строения на охраняемой территории, в том числе, бетонных колец и крышки в виде бетонной плиты. Из содержания решения Псковского городского суда от **.**.****г. следует, что исследуемое предписание госоргана незаконным не признано.

Суд констатирует, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом государственного органа. Значимых нарушений процессуального характера не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Суд принимает во внимание при вынесении постановления, что ФИО1 является лицом пенсионного возраста, не привлекавшимся ранее к административной ответственности. Наказание в виде штрафа назначается в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18ст.19.5КодексаРоссийскойФедерации об административныхправонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскание штрафа произвести в адрес получателя: УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия) ИНН <***> КПП 602701001 ОКАТО 58240000000 ОКТМО 58640000 р/с <***> в Отделение Псков. Г. Псков (ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков) БИК 045805001 КБК 85111690050050000140, назначение платежа - штраф за административное правонарушение в сфере охраны объектов культурного наследия (ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Печорский районный суд Псковской области по адресу: 181500, <...>.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: М.И. Сорокин

Постановление обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением Псковского областного суда от **.**.****г. постановление Печорского районного суда от **.**.****г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.