Апелляционное постановление № 22-1204/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 4/1-15/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

защитника – адвоката Васильевой Е.С.

осужденного Х.Х.Х.

при секретаре Варанкиной О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.С. в защиту интересов осужденного Х.Х.Х. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Х.Х.Х., <данные изъяты>, осужденному:

<данные изъяты>

- 10 октября 2022 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с началом срока отбывания наказания <данные изъяты>, окончанием срока <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Х.Х.Х. и адвоката Васильевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Х.Х.Х., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением Х.Х.Х. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.С., ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного Х.Х.Х. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагает, что принятое судом первой инстанции решение противоречит принципам закона, поскольку осужденным отбыто более 1/3 назначенного срока наказания, он имеет поощрения и не имеет непогашенных взысканий, характеризуется положительно, работает, сотрудничает с администрацией исправительного учреждения.

Х.Х.Х. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как твердо встал на путь исправления, в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относиться добросовестно, имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, ранее был трудоустроен, уволен в связи с отсутствием в учреждении рекомендованного ему «легкого труда», активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, в турнирах по шахматам, занимал призовые места. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории, участвует в воспитательных мероприятиях. Состоит в кружках «растениеводство», «спорт». Полностью раскаялся, признал вину.

В случае замены не отбытой части наказания условно-досрочным освобождением Х.Х.Х. намерен честно трудиться, заботиться о своей семье – жене и детях, социально адаптироваться и в дальнейшем вести добропорядочную жизнь. Исправительное учреждение считает его освобождение целесообразным, в материалах дела имеются документы о возможности трудоустройства после освобождения, имеет постоянное место жительства.

Состояние здоровья Х.Х.Х. требует проведения плановой операции, что подтверждается медицинскими документами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, нарушил права Х.Х.Х., гарантированные ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, что является основанием для отмены судебного решения

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения – обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд обязан учитывать его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Администрация, исправительного учреждения, поддержав ходатайство Х.Х.Х., вместе с тем, довела до сведения суда, что Управление ФСИН по Забайкальскому краю считает нецелесообразным условно – досрочное освобождение.

Вместе с тем, позиция администрации учреждения не является обстоятельством, предопределяющим выводы суда.

Суд, исследовав материалы личного дела Х.Х.Х., проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что Х.Х.Х., нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не достиг исправления.

Как следует из представленных материалов, осужденный Х.Х.Х. за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз (21 июля 2023 г. - выговор), которое было досрочно снято в порядке поощрения, получил четыре поощрения (3 марта 2023 г., 9 июня 2023 г., 2 ноября 2023 г., 1 марта 2024 г. - за добросовестное отношение к труду). Ранее был трудоустроен, уволен в связи с отсутствием в учреждении рекомендованного осужденному «легкого труда». С 11 ноября 2022 года до 19 мая 2023 года состоял на профилактическом учете. Участвует в спортивных соревнованиях, в турнирах по шахматам, занимал призовые места. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории, участвует в воспитательных мероприятиях. Состоит в кружках «растениеводство», «рпорт». Социально – полезные связи сохранены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В учреждение в отношении осужденного исполнительные листы не поступали. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. По результатам психологического обследования у осужденного выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры. Вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решены.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Х.Х.Х. дополнительно указал, что трудоустроен с 18 апреля 2024 года в учреждении подсобным рабочим, а в его медицинских документах надлежащим образом отражено имеющееся у него заболевание – гепатит «с».

Исходя из совокупности всех данных о личности Х.Х.Х., его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с октября 2022 года, осужденный пренебрег правилами внутреннего распорядка в июле 2023 года, то есть после длительного пребывания в местах изоляции от общества, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Х.Х.Х. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Критическое отношение Х.Х.Х. к совершенным им преступлениям, трудоустройство в колонии, поддержание родственных связей, наличие места жительства, наличие документов о возможном трудоустройстве после освобождения, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, вместе с тем, при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, не опровергают выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Х.Х.Х., которые должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие положительных проявлений в поведении осужденного не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, согласно справки фельдшера филиала «Медицинская часть-6» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО1 от 1 сентября 2024 г., в настоящее время состояние здоровья Х.Х.Х. удовлетворительное.

Состояние здоровья осужденного при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не является определяющим обстоятельством, вместе с тем, при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, Х.Х.Х. вправе обратиться с соответствующим ходатайством. В случае несогласия с проводимым лечением, осужденный вправе обжаловать действия администрации учреждения, как вышестоящему руководителю, так и надзирающему прокурору.

Все данные, характеризующие поведение Х.Х.Х., в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности. Оснований не доверять представленным в материалах характеристикам не имеется.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.

На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного в настоящее время, очевидно обусловлено надлежащим контролем со стороны администрации учреждения.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит принципам восстановления социальной справедливости и гуманизма, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Х.Х.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин