Решение № 2-3246/2017 2-3246/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3246/2017

Дело № 2-3246/2017 22 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> СПб ГКУ «ГИРЦ») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПб ГКУ «ГИРЦ» указало, что ФИО1 с 01.01.2005 была назначена автоматизировано ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ), и с 01.02.2009 автоматизировано была назначена социальная выплата к пенсии до прожиточному минимума (ЕСВ), которые предоставляются пенсионерам, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии, прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга. Однако, в июне 2015 в бухгалтерию СПб ГКУ «ГИРЦ» Фрунзенского района поступило решение о приостановлении выплаты ЕДВ и ЕСВ с 01.11.2009 по причине снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге с 15.10.2009, в связи с чем за период с 01.02.2008 года по 30.11.2014 образовалась переплата ЕДВ в сумме 21 886 руб. 30 коп. и переплата ЕСВ в сумме 53 254 руб. 95 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученные суммы в размере 75 141 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 46, 64, извещения на л.д. 45, 59-60, 62-63), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 01.01.2005 ФИО1 выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 589-79 от 17.11.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге».

Решением отдела социальной защиты населения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 11.07.2014 выплата ЕДВ ответчику была приостановлена до выяснения обстоятельств.

Решением отдела социальной защиты населения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 15.06.2015 прекращена выплата ответчику ЕДВ с 01.11.2009, поскольку 15.10.2009 ответчик была снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге, в связи с чем образовалась переплата ЕДВ за период с 01.11.2009 по 31.07.2014 в размере 21886 руб. 30 коп.

С 01.02.2009 ФИО1 выплачивалась социальная выплата к пенсии до прожиточного минимума (ЕСВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 589-79 от 17.11.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге».

Решением отдела социальной защиты населения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 23.09.2015 прекращена выплата ответчику ЕСВ с 01.11.2009, поскольку 15.10.2009 ответчик была снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге, в связи с чем образовалась переплата ЕСВ за период с 01.11.2009 по 31.07.2014 в размере 53254 руб. 95 коп.

Согласно ст. 1 и ст. 7 Закона Санкт-Петербурга № 173-ФЗ от 17.11.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для пенсионеров – граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что ФИО1 с 15.10.2009 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с переменой места жительства.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным, ответчиком необоснованно были получены ЕДВ и ЕСВ в общей сумме 75 141 руб. 25 коп.

В силу п. 16 Порядка предоставления ЕДВ отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 2085 от 29.12.2004, ЕДВ прекращается на основании решения отдела социальной защиты населения с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 указанного Порядка сумма денежной выплаты, излишне выплаченная гражданину, возмещается гражданином добровольно, а в случае спора взыскиваются в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 14 Порядка предоставления ЕСВ отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 2085 от 29.12.2004 года, ЕСВ прекращается на основании решения отдела социальной защиты населения с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2015, 25.02.2016, 27.04.2016 направлены письма с уведомлением об излишне выплаченных ей ЕДВ и ЕСВ из средств бюджета Санкт-Петербурга и предложением добровольно возместить указанную выше излишне полученную сумму, однако ответчик добровольно указанную сумму не вернула.

Согласно подпункту «ж» п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 76 Конституции РФ, подпункту 24 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

ЕДВ и ЕСВ являются дополнительными мерами социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, установленной Законом Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» для категорий граждан Российской Федерации, являющихся получателями пенсий, право на ее получение законодатель связывает с условием постоянного проживания в Санкт-Петербурге и регистрации по месту жительства в порядке, установленном ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку ответчик ФИО1 с 15.10.2009 по личному заявлению была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, то у неё права на получение дополнительных мер социальной поддержки как жителю Санкт-Петербурга не было.

При таких обстоятельствах, в нарушение действующих норм законодательства ЕДВ и ЕСВ ответчику были начислены после снятия её с регистрационного учета, то есть после 15.10.2009, следовательно, данные суммы являются неосновательным обогащением для ответчика, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (денежные средства).

Согласно представленному истцом расчету необоснованно полученные суммы ответчиком составляют 75 141 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, сведений о возврате незаконно полученных сумм в полном объеме или в части не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Вместе с тем, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину за рассмотрение дела судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 454 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПб ГКУ «ГИРЦ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «ГИРЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 75 141 (семьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Санкт-Петербурга в размере 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 23 августа 2017 года