Решение № 2-5917/2020 2-5917/2020~М-6051/2020 М-6051/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5917/2020

№ 2-5917/2020

10RS0011-01-2020-011385-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Петрозаводского городского округа о признании приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07.09.1996 года ФИО1 заключила брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 С момента вступления в брак с ФИО6 ФИО1 стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве члена семьи. Истец указывает на то, что к моменту вселения в жилое помещение ее и ФИО2 в жилом помещении была зарегистрирована и проживала дочь ФИО6 – ФИО4 С момента вселения в жилое помещение истец и члены семьи несли бремя по его содержанию, оплачивали коммунальные и жилищные услуги, услуги за потребленный ресурс. Регистрации по спорному адрес истцы не имеют. Истцы указывают на то, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении и нести бремя по его содержанию. С момента вселения истцов в жилое помещение в нем была зарегистрирована и проживала до 2007 года ответчик. На основании изложенного, истцы просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 29.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 01.10.2020 № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 01.10.2020 следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 по 1/2 доли, ФИО1 по 1/2 доли.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, действовавших на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истцов в жилом помещении именно в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в судебных заседаниях следует, что в связи с заключением брака в 1996 году между ФИО6 и ФИО1, последняя с согласия ФИО6 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, проживала в данном жилом помещении совместно с нанимателем, вела с ФИО6 общее хозяйство, имела общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ у Л-вых родилась дочь ФИО2, которая также была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти в спорном жилом помещении она вместе с дочерью осталась проживать, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, совместного проживания с ФИО6 в спорном жилом помещении, ведения с ним общего хозяйства.

Указанные объяснения истцов и показания свидетелей не опровергнуты. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Факт того, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 в спорном жилом помещении фактически совместно проживали с ФИО6 и проживают до настоящего времени в спорном жилом помещении, вели с ним общее хозяйство, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, подтверждается и представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе: квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, договором изготовления под заказ № от 19.11.2012, дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора, фотографиями, почтовыми уведомлениями, направленными в адрес истцов из различных государственных органов.

Таким образом, учитывая, приведенные выше правовые нормы, установив указанные обстоятельства, оценив, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживали в спорном жилом помещении, следовательно, приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что признание за истцами права на проживание в спорном жилом помещении не является его реализацией, поскольку сам наниматель жилого помещения при жизни не пытался выразить свою волю на вселение истцов в качестве членов своей семьи в установленном на тот момент порядке путем регистрации истцов в спорном жилом помещении, не могут не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку под содержащимся в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшими на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) положениями об «установленном порядке» понималась процедура вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки. Так, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке». Вместе с тем, впоследствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П указанное положение было признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Кроме того, поскольку вселение истцов в спорное жилое помещение произошло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005, то на вселение истцов в квартиру не требовалось согласие наймодателя, как ныне требует статья 70 Жилищного кодекса РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Петрозаводского городского округа о признании приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО15 ул., <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.