Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024(2-8336/2023;)~М-6195/2023 2-8336/2023 М-6195/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1349/2024

78RS0005-01-2023-010568-48

Дело № 2-1349/2024 13 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №№ в силу которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 543 523 рубля.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств АО «ЮниКредит Банк» исполнило, перечислив денежные на банковский счет заемщика №, в свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 531 520 рублей 44 копейки, в том числе: 423 861 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 26 957 рублей 32 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 80 701 рубль 55 копеек – задолженность по процентам за просрочку.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 520 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей 20 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту своей регистрации. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 подписали договор потребительского кредита в размере 543 523 рубля с процентной ставкой 13,50%: с датой, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 указанных Индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по Договору составит 16,5% годовых, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «Premium Selected» без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения указанного договора. В случае если процентная ставка по программе «Premium Selected» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия Банком решения об увеличении процентной ставки, установлена ниже, чем 16,5% годовых, то применяется процентная ставка по программе «Premium Selected» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия Банком решения об увеличении процентной ставки. В случае принятия Банком решения об изменении процентной ставки Банк сообщает об этом Заемщику и направляет новый График платежей по указанному Договору в порядке, установленном строкой 16 указанных Индивидуальных условий.

Учитывая изложенное, а также Оферту на предоставление кредита, поименованную заявлением физического лица для рассмотрения возможности предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства, поданным ФИО2, суд приходит к выводу, что соблюдена письменная форма договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 520 рублей 44 копейки, в том числе: 423 861 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 26 957 рублей 32 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 80 701 рубль 55 копеек – задолженность по процентам за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на фамилию ФИО3.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком ФИО1 задолженности по долговому обязательству в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчёт не представлен.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 520 рублей 44 копейки, в том числе: 423 861 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 26 957 рублей 32 копейки – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 80 701 рубль 55 копеек – задолженность по процентам за просрочку.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей 20 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 520 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей 20 копеек, а всего 540 035 (пятьсот сорок тысяч тридцать пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 года.