Решение № 2А-2897/2023 2А-2897/2023~М-2640/2023 М-2640/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2А-2897/2023

Дело № 2а-2897/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-003756-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава,

установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по СК, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП №), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил в заявлении, что в Кисловодский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № ВС № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 2863,13 руб. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (2849,28 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 2849,28 руб..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, должник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> края, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2863,13 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направлялись запросы: в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и указания дополнительных имеющихся о должнике сведений, запрос в Пенсионный фонд РФ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 для производства удержании суммы долга из доходов должника, постановлено настоящее постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и удержания денежных средств в сумме 31,80 рублей.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, и находится в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа ВС № (2-1290-14-453/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 2863,13 руб. с должника ФИО3.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП №), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов