Решение № 2-1106/2021 2-1106/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1106/2021Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 15 июля 2021 года г. Луга ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-1106/2021 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Скопинской Л.В. при секретаре Фадеевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине, ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взяла у истца по расписке взаймы 600 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. С учетом того, что должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Представитель истца – адвокат ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Письменных возражений на заявленные требования не представила. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса). Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований предоставлена расписка следующего содержания: Я, ФИО, беру в долг денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек у ФИО, обязуюсь вернуть денежные средства в течение полугода (шесть месяцев) от даты получения денег ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборот). Фактическая передача денежных средств ответчику подтверждается распиской представленной в материалы дела в оригинале. В ходе судебного разбирательства подлинность подписи в расписке, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчиком не оспаривался. Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что указанная в ней сумма 600 000 рублей 00 копеек была передана истцом и получена ответчиком в связи с заемными правоотношениями сторон. Расписка не имеет отметок о том, что денежные средства возвращены истцу. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, а также факт безденежности расписки, не представлено (ст.ст.56,67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Также не имеется доказательств того, что данная расписка составлена в связи с оказанным на ответчика давлением. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В материалы дела представлен подлинник расписки, оснований полагать, что он носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из его содержания не усматривается. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела расписка являлась документом, выданным ответчиком в рамках иных правоотношений сторон, возникших при иных обстоятельствах. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО к ФИО по исполнению обязательств по возврату суммы займа в размере 600 000 рублей 00 копеек. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей 00 копеек, с учетом предмета заявленных исковых требований истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере 9 200 рублей 00 копеек. Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.20-21). С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 4 200 рублей 00 копеек (государственная пошлина) (9 200-5000) подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО в доход местного бюджета МО «Лужский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись УИД: 47RS0№-02 Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |