Решение № 2-2888/2021 2-2888/2021~М-1566/2021 М-1566/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2888/2021

Дело № 2-2888/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Марковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренным ст. 319 УК РФ, о возмещении морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 29 июля 2014 года проходил службу в Линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. 24 декабря 2018 года истец находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в пассажирском поезде № сообщением «Иркутск-Кисловодск» совместно с полицейским ФИО Был выявлен гражданин ФИО2, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ответчик, не согласный с привлечением его к административной ответственности, осознавая что истец является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства истца, выразился грубой нецензурной бранью, чем оскорбил полицейского ФИО1, унизив его честь и достоинство. 09 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, истец был признан потерпевшим. Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. истец оценивает соразмерно причиненным нравственным страданиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Линейный отдел МВД России на ст.Ачинск извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.При разрешении спора судом установлено, что на основании приказа Линейного отдела МВД России на станции Ачинск № 51 л/с, старшина полиции ФИО1, находящийся в распоряжении ЛО МВД России на станции Ачинск, назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Ачинск, по контракту на неопределенный срок с 01 августа 2014 года.

Справкой от 22 марта 2021 гола ЛО МВД России на ст.Ачинск подтверждается, что старшина полиции ФИО1 проходит службу в линейном отделе МВД России на ст.Ачинск с 12 сентября 2003 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 09 сентября 2019 года установлено, что 24 декабря 2018 года ФИО1 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в пассажирском поезде № № сообщением «Иркутск-Кисловодск» совместно с полицейским ФИО Был выявлен гражданин ФИО2, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ответчик, не согласный с привлечением его к административной ответственности, осознавая что истец является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства истца, выразился грубой нецензурной бранью, чем оскорбил полицейского ФИО1, унизив его честь и достоинство.

Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 20 сентября 2019 года. По данному делу. ФИО1 признан потерпевшим.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная