Апелляционное определение № 33-1397/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Кургак О.В. Дело № 33-1397/2026

25RS0007-01-2024-001842-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ярошевой Н.А.

судей Шароглазовой О.Н., Гареевой А.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковой ФИО25 к ФИО1 ФИО26 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителей ФИО4 – ФИО5, администрации Артемовского городского округа – ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО18 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, урочище Соловей Ключ», с/т участок №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На момент заключения сделки, указанный земельный участок был без установления границ. Местоположение участка ей известно со слов продавца - ФИО14A., непосредственно на местности. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтённые - ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о номере в государственный кадастр недвижимости. Продавцу (ФИО14A.) земельный участок принадлежал на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Документ основания - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па, выданный администрацией Артёмовского городского округа <адрес>. С целью установления границ земельного участка № она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 (ООО «Юрайт-Плюс»), при проведении геодезических и кадастровых работ, установлено, что территория с/т «Кирказон» согласно Проекту организации с/т представляет собой территорию неправильной геометрической формы, широкую с северной части и сужающуюся к южной части. С западной стороны протекает объект естественного происхождения - ручей. Товарищество разбито на улицы участков с узкими проездами между ними. Нумерация всех участков товарищества единая, соответствует логическому порядку. Участок № смежен с участком № по восточной части границы. С севера от него через промежуток расположен участок 26, с южной части, также через промежуток, участок №. Кадастровым инженером созданы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с определением местоположения границ участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения границ составляет 1000 кв.м. При исследовании полученного картографического материала очевидно, что на границы участка с кадастровым номером № имеется наложение границ участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., Местоположение: от ориентира: <адрес>, урочище Соловей ключ, снт "Овражек", уч. № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Площадь наложения составляет 486 кв.м., что составляет 49% от общей площади участка. Кадастровому инженеру представлен в том числе "План земельного участка садоводческого товарищества" по Ритм (с/т "Овражек")". Инженером проведен анализ на предмет истинного местоположения земельного участка № (кадастровый №). В Плане земельного участка с/т Овражек указано 86 образованных земельных участков. Участки с номерами свыше 86 в Плане отсутствуют, следовательно, при образовании садоводческого товарищества не предусматривалось образование участка №. Определить истинное местоположение границ налагающегося участка № согласно Плану земельного участка садоводческого товарищества" по Ритм (с/т "Овражек")" не представляется возможным, поскольку при образовании участка с/т "Овражек", образование участка № Планом не предусматривалось; определены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером №.

Полагала, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является незаконной, поскольку, при образовании территории с/т "Овражек", образование участка № не предусматривалось; земельный участок № с/т «Овражек» находится на территории соседнего общества, а именно СНТ «Кирказон» и на 486 кв.м., налагается на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности.

Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т Кирказон участок №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для введения садоводства, принадлежащего ей на праве собственности, согласно заключению по обследованию объекта, подготовленного ООО «Юрайт-Плюс» с координатами поворотных точек:

Обозначение

Характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

392567.27

1411376.45

2
392551.38

1411338.72

3
392528.34

1411348.25

4
392544.30

1411385.00

1
392567.27

1411376.45

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный: <адрес>, урочище Соловей ключ, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что земельным участком истец не пользовалась, так как только приобрела его в 2024 году у ФИО14A. Ей известно, что прежний собственник земельного участка пытался установить границы земельного участка, но так и не завершил оформление. ФИО14A. обращался с заявлением в прокуратуру, в Росреестр по поводу установления границ земельного участка. Когда истец приобретала земельный участок, она лично с истцом выезжала на местность, участок не был огорожен, не обработан, рядом на соседнем участке они видели дом и постройки, но предполагали, что объекты расположены на соседнем земельном участке, а не на земельном участке, который приобретала истец.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований, указал, что как пояснил ФИО4, на момент покупки земельного участка там был лес, весь участок был покрыт глиной, участок не мог использоваться для садоводства. Из космоснимков не усматривается, что вдоль земельного участка ответчика проходила дорога. На момент приобретения земельного участка ответчиком в 2013 году границы земельного участка уже были определены, земельный участок ответчика был поставлен прежним собственником на кадастровый учет с границами. С момента покупки ФИО19 стал обрабатывать земельный участок, в 2014 году начал осуществлять посадки, возвел дом, баню, теплицу. Дом возведен им в 2023 году, баня в 2024 году, дом деревянный, каркасный, на постоянном фундаменте, ответчик на участке находится практически каждые выходные. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании председатель с/т «Кирказон» - ФИО8 пояснил, что он является председателем с 2013 года, ФИО20 был его заместителем. С/т «Кирказон» было образовано в 1993 году, с/т «Овражек» примерно в этот же период, с/т «Кирказон» и «Овражек» были разделены дорогой. На момент образования с/т «Кирказон» было 52 участка, кто был председателем СНТ «Овражек» ему не известно. Частично участки с/т «Овражек» наложены на участки с/т «Кирказон». Председатель ФИО21 захватил участки с/т «Кирказон». Он по данному факту обращался в полицию, его направили в суд. Участком истца никто никогда не пользовался.

В судебное заседание представитель администрации Артемовского городского округа, третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, с/т «Овражек» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась ФИО2, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд первой инстанции проигнорировал доказательства, с неопровержимой точностью подтверждающие массовый характер реестровой ошибки и незаконного образования участков на территории СНТ «Кирказон». Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель администрации Артемовского городского округа просил оставить решение суда без изменения.

ФИО2, её представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем изменения или прекращения правоотношения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность с/т «Овражек» закреплен земельный участок площадью 9 га в районе урочища «Соловей ключ».

Также на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность с/т «Кирказон» закреплен земельный участок площадью 6 га в районе урочища «Соловей ключ».

ФИО18 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Кирказон», участок №, площадью 1000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрационной записи №

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14A.

Как следует из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежал ФИО14A. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па, выданного администрацией Артемовского городского округа. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», снт «Овражек», уч. №.

Из материалов реестрового дела усматривается, что право собственности ФИО4 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2 указанного договора земельный участок принадлежит ФИО9 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №

Таким образом, правопредшественником ответчика ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО9, который в свою очередь приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которому земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 181-195), кадастровым инженером ФИО12 по заявлению ФИО11, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Овражек», уч. №.

Как усматривается из Акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласованы правопредшественником ответчика ФИО4 - ФИО10

В Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью -1000 кв.м., в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства, без описания местоположения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, следует, что на границы данного земельного участка имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 486 кв.м., что составляет 49% от площади участка №. Определить истинное местоположение границ земельного участка № согласно Плану земельного участка с/т по Ритм (с/т «Овражек») не представляется возможным, поскольку при образовании территории с/т «Овражек», образование участка № Планом не предусматривалось.

Также кадастровым инженером определены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор, приняв во внимание, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены еще до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок приобретен ответчиком уже с установленными границами, тогда как земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без описания границ земельного участка, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, исключении сведений о нем не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения и обстоятельствами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка определено в соответствии с требованиями закона. ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах и площади. Земельный участок находится у него собственности на основании договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, ни кем не оспорен и не отменен.

Как следует из акта согласования границ земельного участка, кадастровые номера смежных земельных участков отсутствуют. В акте согласования границ земельного участка имеется выписка из газеты "Приморская газета" за № (719) от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания заинтересованных лиц о согласовании границ при кадастровых работах по уточнению местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, урочище «Соловей ключ», снт «Овражек», уч. №.

Таким образом, публикуя извещение в газете, кадастровый инженер ФИО12 действовал открыто, предоставляя возможность всем заинтересованным лицам в течение месяца заявить свои возражения относительно границ земельного участка, а также потребовать выноса в натуре координат земельного участка, установленных при межевании.

Поскольку каких-либо возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием не поступило, граница земельного участка №, считается согласованной, о чем в акте согласования местоположения границы земельного участка в графе способ и дата извещения кадастровым инженером отраженно, что извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Требования о признании межевого плана участка недействительным истцом не заявлялись, результаты проведенного межевания не оспаривались.

Отклоняя доводы истца о том, что границы земельных участков сторон должны быть установлены в соответствии с планом с/т «Овражек», из которого следует, что в Плане образовано всего 86 земельных участков, участки с номерами свыше 86 в Плане отсутствуют, следовательно, при образовании садоводческого товарищества не предусматривалось образование участка №, суд обоснованно исходил из того, что данный план носит схематичный характер, в нем не имеется сведений о значении координат поворотных точек границ земельных участков и иных геодезических данных, позволяющих воспроизвести границы с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующего законодательства. План с/т "Овражек" не является в понимании положений ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документом, подтверждающем право на земельный участок, или документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика территория снт «Овражек» с момента утверждения не расширялась, соответственно были образованы новые участки свыше порядкового номера 86.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:27:010008:98 и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, оснований, препятствующих осуществлению кадастрового учета границ данного земельного участка, не установлено. Сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления собственника участка, межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права на данный участок.

При этом как следует из постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный в снт «Овражек», урочище «Соловей ключ» <адрес> края был предоставлен бесплатно в собственность ФИО10, что опровергает доводы истца о том, что в снт «Овражек» согласно Плану имелось лишь 86 участков.

Также судом верно учтено, что по заявлению ФИО14A. прокуратурой <адрес> была проведена проверка по факту несогласия прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером № относительно постановки на кадастровый учет земельных участков, в ходе которой с учетом фактического расположения земельных участков, сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет в СНТ «Овражек» и СНТ «Кирказон», сопоставляя расположение земельных участков, указанных в проекте организации садово-огороднического товарищества «Кирказон» и в плане земельного участка СНТ «Овражек», невозможно установить фактическое месторасположение земельных участков, в том числе с кадастровым номером № поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без описания границ.

При этом, как следует из информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, земельные участки, предоставленные в собственность бесплатно членам СНТ «Овражек» и СНТ «Кирказон», в отношении которых границы земельных участков сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, фактически сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в ином (хаотичном) порядке, не так, как предусматривалось проектом организации данных садовых товариществ.

Так, с земельным участком ответчика ФИО4 № с кадастровым номером № фактически граничит земельный участок № с кадастровым номером №, относящийся к СНТ «Кирказон».

Материалами дела также подтверждается, что ранее собственники земельных участков с кадастровыми номерами № в с/т «Кирказон» урочище Соловей Ключ <адрес> ФИО14A. и ФИО23 обращались с иском в суд к Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО13 об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером № и оспаривании решения о внесении сведений в ЕГРН, указывая о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на их земельные участки в силу его измененной конфигурации, отличающейся от изображения на плане с/т «Кирказон».

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 и ФИО15 оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что указанные истцами земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ на местности с присвоением статуса ранее учтенный согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, земельный участок № в с/т «Кирказон» урочище Соловей Ключ г. <адрес>ю 1000 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО13 на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 При этом сведения о границах указанного земельного участка ответчика внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует характеристикам объекта недвижимости, отраженным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инициируя судебный спор в 2019 году, ФИО17 также не предпринял мер к установлению границ своего земельного участка.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, прежнему собственнику земельного участка № ФИО22A. было достоверно известно о расположении земельного участка № ответчика ФИО4, что в частности подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Кирказон» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 28) о сдаче в аренду участка земли площадью около 2 соток примыкающего к участку № СНТ «Овражек» ФИО4 сроком на 15 лет за сумму 50 000 руб., что также ставит под сомнение доводы истца о неверном расположении земельного участка ответчика на территории СНТ «Кирказон».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.