Определение № 2-361/2017 2-361/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-361/2017

Гр. дело № 2-360/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании действий по отказу в заключении договоров аренды земельных участков

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды на земельные участки с КН 39№ №, №, обязать заключить договора аренды на данные земельные участки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является арендатором земельных участков с КН №, №, № расположенных в <адрес>. Земельные участки предназначены для строительства жилья в соответствии с условиями договора со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерения и дальше пользоваться указанными выше земельными участками, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ с заявлением о заключении новых договоров аренды, не дождавшись ответа на поданное заявление, повторно 17 и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявления о заключении договоров аренды земельных участков, вместе с которыми были так же представлены выписки из ЕГРП о регистрации права на объекты неоконченного строительства на этих участках. Ответом, полученным в феврале 2017 года и датированным ноябрем 2016 года ответчик фактически отказал в заключении договоров, указав, что на земельных участках возведены сараи, а вторым ответом уведомил о прекращении действий договоров с ДД.ММ.ГГГГ. Считая такие действия незаконными, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Кроме того, ФИО2 отдельным иском обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал отказ в заключении договоров аренды на земельные участки с КН №, № по тем же основаниям.

Оба гражданских дела с согласия сторон объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заключенного сторонами мирового соглашения, по его условиям, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договоры аренды на земельные участки с КН №, №, №, № №, на следующих условиях: срок аренды 3 года, цель- завершение строительства, арендная плата в соответствии со ст. 65 ЗК РФ. Истец отказывается от требований о взыскании с администрации в дальнейшем каких либо платежей и компенсаций, связанных с рассмотрением настоящего спора, упущенной выгоды, понесенных затрат и т.д., а так же несет судебные расходы по настоящему делу.

Сторонам известны и понятны условия заключенного мирового соглашения, а так же последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения подписаны представителями истца и ответчика, имеющими на это соответствующие полномочия.

Последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения, в силу которой, в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом представителям сторон разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания, и как указали представители сторон в представленном мирового соглашении, эти условия им понятны.

Поскольку условия мирового соглашения заключенного представителями сторон, в части разрешаемых судом исковых требований, закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, данное соглашение подписано представителями сторон добровольно, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 225 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в лице Гринцевича ФИО10 и ФИО2 ФИО7 в лице ФИО3 ФИО9, по условиям которого:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обязуется в срок до 26.06.2017 года заключить с ФИО2 договора аренды на земельные участки с КН №, №, №, №, №, сроком на три года для завершения строительства, с размером арендной платы в соответствии со ст. 65 ЗК РФ.

ФИО2 отказывается от требований о взыскании с администрации в дальнейшем каких либо платежей и компенсаций, связанных с рассмотрением настоящего спора, упущенной выгоды, понесенных затрат и т.д., а так же несет судебные расходы по настоящему делу.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании действий по отказу в заключении договоров аренды земельных участков - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: В.В. Сайбель