Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1142/2024 М-1142/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1734/2024

Дело №57RS0026-01-2024-001583-47 Производство № 2-1734/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа от Дата №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО1 заем в размере 26500 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа перечислена должнику Дата, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани». Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 52 735 рублей, из которых: основной долг в размере 26 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26235 рублей.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от Дата № за период с Дата по Дата в размере 52 735 рублей, из которых: основной долг в размере 26 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26235 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа от Дата №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО1 заем в размере 26500 рублей. В соответствии с п. 2 указанного договора срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – Дата. Согласно п. 4 договора займа значение процентной ставки по договору займа составляет 365% годовых.

Свои обязанности по договору ООО МФК «Джой Мани» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

В свою очередь обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 52 735 рублей, из которых: основной долг в размере 26 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26235 рублей.

Судом данный расчет проверен, признан соответствующим договору займа, арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату суммы займа своевременно не выполнил.

Дата мировым судьей судебного участка № Стародубского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от Дата на общую сумму 52 735 рублей. Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ООО МФК «Джой Мани», не оспорил факт наличия задолженности или ее размер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к убеждению, что требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Джой Мани» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1782,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданный <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа от Дата № за период с Дата по Дата в размере 52 735 рублей, из которых: основной долг в размере 26 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26235 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Т.Г. Мукан