Постановление № 5-203/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-203/2020

11RS0016-01-2020-000679-10

дело №5-203/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 2 июля 2020 года дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК №107252 от 29.05.2020, в соответствии с которым 21.03.2020 в 11 часов 30 минут на 35-ом км автодороги «Сыктывкар-Ухта» остановлен автомобиль МАЗ-6303А8, г.р.з. «№», под управлением ФИО2, который осуществлял транспортировку древесины (бревна для распила) породы сосна, объемом 58,131 м3, собственником которых является ИП ФИО1, получатель – ООО «Сухой лог». При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины №7 от 21.03.2020, установлено, что в п. 10 не указан точный адрес пункта назначения (отсутствует улица и номер дома), что не соответствует положениям п. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и ч.3 Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571. Действия ИП ФИО1, по мнению должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах неявки не известил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действительно, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

В Примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», где п. 2 также предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

Как установлено, собственником древесины, транспортировку которой осуществлял водитель ФИО2, является ИП ФИО1

ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, 21.03.2020 в 11 часов 30 минут на 35-ом км автодороги «Сыктывкар-Ухта» ФИО2, управляя автомобилем МАЗ-6303А8, г.р.з. «№», осуществлял транспортировку древесины, объемом 58,131 м3, собственником которой является ИП ФИО1, с сопроводительным документом, не отвечающим установленным лесным законодательством требованиям, а именно, в п. 10 не указан точный адрес пункта назначения, а именно, отсутствует улица и номер дома.

Из предоставленной в материалы дела копии сопроводительного документа №7 от 21.03.2020 следует, что последний оформлен брокером М.И.А.

Из объяснений ИП ФИО1 от 29.05.2020 следует, что 21.03.2020 документ на транспортировку древесины для ООО «Сухой лог» оформлялся работником ИП ФИО1 брокером М.И.А., вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку в сопроводительном документе был указан верный пункт назначения.

Согласно пп. «к» п. 3 Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571, в сопроводительном документе в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Из анализа указанного положения следует, что сопроводительный документ в п. 10 должен содержать полный адрес места назначения, включающий в себя город, улицу и номер дома, а в случае его отсутствия описание места нахождения пункта назначения.

Из предоставленного в материал дела сопроводительного документа следует, что последний содержит в себе лишь указание на наименование населенного пункта, куда производилась транспортировка древесины, без указания улицы и номера дома, что не соответствует вышеприведенным требованиям закона, а равно действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении от 29.05.2020, рапорт от 21.03.2020, протокол осмотра от 21.03.2020, объяснения водителя от 21.03.2020, копия сопроводительного документа от 21.03.2020, выписка из ЕГРИП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от 29.05.2020, договор поставки №13 от 04.03.2020, договор купли-продажи №5/20 от 20.01.2020.

Поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины №7 от 11.03.2020 не содержит необходимые к заполнению данные, а равно отсутствует возможность достоверно определить пункт доставки древесины, указанное образует в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном нахожу несостоятельными.

При этом, приходя к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, судья также исходит из того, что заполнение сопроводительного документа работником ИП ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Так, как указывалось ранее, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

В свою очередь, в Примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Доказательств того, что брокер М.И.А., которым составлен сопроводительный документ, является работником ИП ФИО1, и является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие указанных доказательств, ИП ФИО1, на которого законом возложена обязанность по заполнению сопроводительных документов, допустил осуществление перевозки древесины с неверно оформленным сопроводительным документом, а равно его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исследовав предоставленные материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, которым совершено административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, рихожу к выводу о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> Республики Коми, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по Республики Коми: <...>) в ГРКЦ НБ РК БР г. Сыктывкар

р/сч № <***>

БИК 048702001

КБК 18811601081010281140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87 628 000

Идентификатор 18880411200151072521

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская