Решение № 2-407/2025 2-407/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-407/2025

Дело N 2-407/2025

УИД 26RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Умные Наличные" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Умные наличные" обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Умные Наличные" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 7 календарных дня с процентной ставкой 0,8 % в день, займ должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обзятельства по договору займа исполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на дату предъявления иска в суд в размере 135810 рублей. Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный Законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, сумма взыскания подлежит снижению до 69000 рублей, из которой основной долг составляет 30000 рублей, проценты за пользование займом составляют 39000 рублей из расчета 30000 *1.3. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Перечисление ФИО2 денежных средств подтверждено справкой ООО "Бест2пей" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон при осуществлении транзакций и систем интернет-платежей Бест2пей. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рулей с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал в иске о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений на заявленные исковые требования не представил, воспользовался правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания по причине необходимости запроса и изучения документов по полномочиям истца.

Третье лицо ООО "Бест2пей", привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела без его представителя, а также в отсутствии ответчика и его представителя, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, а также в отсутствии третьего лица.

Изучив предъявленный иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК "Умные Наличные" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Умные Наличные" и ФИО2 на основании поданного заемщиком в электронном виде заявления на заключение договора потребительского займа посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона ответчика был заключен договор потребительского займа N 240602353892.

По условиям договора потребительского займа N 240602353892 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом в материалы дела, содержащему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), ФИО2 предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 7 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей основного долга, и 39000 рублей процентов за пользование займом, всего 69000 рублей, которые истец предъявил к взысканию и которая ограничена в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" 1.3 кратным размером предоставленного займа или 130% от суммы предоставленного займом.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол N КФНП-22 от ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и проставлены электронные подписи сторон.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Правилами предоставления потребительских займов ООО ММК "Умные Наличные установлен порядок заключения договора, согласно которым для заключения договора заемщик должен выполнить ряд действий, предусмотренных Правилами. Заемщик, прошедший все установленные этапы, направляет займодавцу заявление на предоставление кредита (займа) посредством перехода по виртуальному баннеру "Отправить заявку" (п.1).

В случае принятия решения об одобрении заявления на основании предоставленных им сведений, в его личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условий договора потребительского займа, и который предоставляется заявителю с использованием интерфейса его личного кабинета. В случае, если индивидуальные условия договора потребительского займа содержат точные данные заявителя, отражают его волеизъявление, параметры заключаемого договора, он вправе принять их, пройдя по виртуальному баннеру "Получить деньги". После этого этапа заявителю направляется код подтверждения (простая цифровая подпись), который он указывает на сайте займодавца, и с этого момента он становится заемщиком (п.2).

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документации между ООО МКК "Умные Наличные" и пользователями сайта https://smartcash.ru, присоединившимися к условиям настоящего соглашения (клиенты), определяются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проставляя отметку в поле "принять условия Соглашения об использовании АСП" на сайте https://smartcash.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта https://smartcash.ru для оформления заявлений на предоставление займов.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отравлен с использованием Системы Сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный Системой и введенного Клиентом в специальное интерактивное поле на Сайте.

Согласно п. п. 3.3, 3.4 Соглашения СМС-код предоставляется клиенту Обществом путем направления СМС сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Клиента и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода. СМС-код может быть однократно использован для подписания документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного Обществу с использованием Личного кабинета.

Любая информация, подписанная АСП клиента, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 3.5 Соглашения).

Таким образом, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК "Умные Наличные" заявление на заключение договора потребительского займа осуществляется посредством функционала информационной системы (сайта), для чего лицо, желающее получить заем и заключить договор, должно осуществить ряд последовательных действий, включающих заполнение анкеты с предоставлением своих персональных данных и действующих номер телефона и адреса электронной почты, принадлежность которых конкретному лицу проверяется Обществом путем направления на указанные номер телефона и адрес электронной почты проверочных сообщений, которые подлежат вводу лицом, их получивших, на сайте. Без прохождения процедуры проверки лицо, желающее получить заем, лишено возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 акцептовал условия договора потребительского займа N 240602353892 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил ознакомление с индивидуальными условиями договора, привязал банковскую карту в своем личном кабинете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:26 на номер телефона <***> поступило СМС-сообщение с кодом для получения займа, в 19:30:52 поступило СМС-сообщение следующего содержания: Вам выплачено 30000 руб., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ПАО "МегаФон", номер телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит ФИО2

Следовательно, ответчиком был подтверждено согласие на заключение договора путем направления кода подтверждения с указанного телефона.

По сведениям ООО "Бест2пей", осуществляющего оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, в соответствии с заказом N1188626784 ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:51 была осуществлена операция N 1710308992 на банковскую карту (PAN карты N №) по переводу денежных средств в размере 30000 руб., код авторизации 529787.

Полномочия ООО "Бест2пей" на осуществление таких услуг подтверждается представленным в материалы дела Договором от ДД.ММ.ГГГГ № П2С-199408.

По сведениям ПАО "Сбербанк", предоставленными по запросу суда, банковская карта N № принадлежит ФИО2. Согласно выписке по счету указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:51на карту ФИО2 поступили денежные средства в размере 30000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК "Умные Наличные", и распорядился ими по своему усмотрению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:19 поступившая денежная сумма в размере 30000 рублей была снята с банковской карты посредством мобильного приложения SBOL.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 полученными им заемными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не возвратив истцу сумму займа и процентов за пользование в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сведений о том, что личные и банковские документы, телефон выбыли из обладания ФИО2 в результате неправомерных действий третьих лиц, в результате чего денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "Умные Наличные" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно сведениям КРО СП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.04 2025 судебный приказ № в отношении ФИО2 на исполнении отсутствует.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, возражения представителя ответчика на заявленные истцом требования, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств его доверителю ФИО2, и что договор займа в связи с этим считается незаключенным, суд считает необоснованными и противоречащими письменным материалам дела.

Кроме того, материалы дела содержат документы, подтверждающие полномочия истца на обращение в суд, его регистрацию, полномочия генерального директора и т.д.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО2

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/. Истец просил о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 2000 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Умные Наличные" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО Микрокредитная Компания "Умные Наличные" (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО Микрокредитная Компания "Умные Наличные" (идентификатор: ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко