Решение № 3А-1903/2019 3А-419/2020 3А-419/2020(3А-1903/2019;)~М-2042/2019 М-2042/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 3А-1903/2019

Дело № 3а-419/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.

секретарь Завгородняя И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№..>, площадью 4351,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости в размере 26432963,56 рублей; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что оплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 поступили возражения, в которых она указала на отсутствие у департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочий по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО5 также представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером <№..>, площадью 4351,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 87976254,93 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с отчетом об оценке № 223/19 от 21 июня 2019 года, подготовленным ООО «АдамантЭкспертОценка», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> определена в размере 26432963,56 рубля.

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 21 января 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 марта 2020 года, выполненной экспертным учреждением ООО «МИКС» экспертом < Ф.И.О. >12, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2018 года) составляет 48213 757 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованного лица выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен затратный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна).

При расчете рыночной стоимости оцениваемого здания приняты соответствующие поправки, определены накопленный, физический и функциональный износы спорного здания, его внешнее (экономическое) устаревание.

Эксперт привел все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отразил порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных им. Экспертиза проведена по материалам дела.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

С данным заключением судебной экспертизы не согласился представитель ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 и заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указала, что при расчете стоимости объекта экспертизы затратным подходом допущены нарушения, а именно: для определения стоимости рассматриваемого объекта по состоянию на 01.01.2018 г. эксперт подобрал объект-аналог не сопоставимый с объектом экспертизы по назначению; корректировка перехода к ценам на дату оценки (с 1984 г. на 01.01.2018 г.) выполнена экспертом методологически неверно.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, подготовивший заключение судебной экспертизы. Эксперт пояснил, что объект оценки – здание швейной фабрики, кадастровая стоимость которого устанавливалась исходя из вида разрешенного использования. В техническом паспорте здания указаны его конструктивные элементы, из которого следует, что класс здания КС1 – это преимущественно с исполнением кирпича и бетона. При подсчете рыночной стоимости торговые площади не учитывались, поскольку кадастровая стоимость устанавливалась в отношении здания в соответствии с видом его разрешенного использования, как производственного. При оспаривании кадастровой стоимости экспертом не проводится анализ наиболее эффективного использования отдельных помещений здания. Рыночная стоимость устанавливается из тех параметров, исходя из которых установлена кадастровая стоимость. Для оспаривания кадастровой стоимости вид фактического использования отдельных помещений здания не должен учитываться. Рыночная стоимость здания определена затратным подходом, то есть фактически стоимость его строительства, для этого неважен вид фактического использования отдельных помещений в здании.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <№..> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2018 года) составляет 48213 757 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов капитального строительства рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 20 декабря 2019 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 20 декабря 2019 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <№..>, площадью 4351,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, дом 43 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 48213 757 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> считать 20 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.

Судья краевого суда: